我也记不清是在哪儿看的什么唱歌比赛了，唯一留下印象的是最后发奖：金牌一人，银牌两人，铜牌三人，参与奖无数，我自己对“无数”这个词没有应有的概念，反正我只知道，先前那个被我耻笑许久的五音不全的选手也混到了“参与奖”的名头，我并不钦佩他的勇气，反而对这种随便的“参与”深恶痛绝。
由此，在我看来，“参与”并不是“遍地撒网”的代名词，相反是对那些能够扬长避短，不跟风盲从之人，最“实至名归”的褒奖。
莫名联想到走在大街上回避不了的大红色标语。总是以一种怪异且热情洋溢的方式写着“XX体育活动，人人都参与，共创美好社会”。暂且将后半句搁置不谈，我对“人人都参与，共创美好社会”。暂且将后半句搁置不谈，我对“人人都参与”就有一种极不情愿的忿忿，不是每个人都是天生（或者说“可塑”）的体育健将，也不是每个人都愿意去参与所谓的“体育活动”，就如同我们不能让爱因斯坦去教音乐，也不能让贝多芬勉为其难地教体育是一个道理，若是强行让“老弱病残”“参与”体育活动了，结果恐怕也不尽人意！这种不符合人情道义的“参与”也是极无趣的！
诚然，这种“人人参与”相对而言是一种“重视与平等”，可这平等却有些强人所难！再有友人所劝，毕竟只是个宣传标语，口号式的而已，说白了连美化环境的作用都不起！友人笑我痴于较真了，我想了想，好像真是，诚惶诚恐的“一定改一定改”，心里却还存了那么一丁点儿不平：即便是“假大空”也不该如此自私地圈定所有人为“参与者”吧！
依我看，能参与的（或者扩大范围说是“想参与的”），定是要有那么一点点体育能力和足够的热情的，对这些人而言，体育或许不是“最大的长处”，但也绝非“短处”他们至少是有“扬长避短”的意识的！若是改“人人参与”为“愿者参与”是否更有人情味呢？
再想想，便一下想到了七八十年代的大学教育，其优秀之处便是对其“参与者”（或者说“大学生”更通俗些）“扬长避短”的要求。那时，还未成名的某名作家高考时，理科几乎一路红灯闪烁，而文科一类却是一帆风顺。这位未成名的名家照样踏入清华校园中文系，而后又是留校成为已成名的中文教授，再往后就是名扬中国文学界。
正因为照现在高考制度不断演变的局势，这种获得赞誉的事情发生概率微乎其微，所以我们更感叹于七八十年代大学教育的辉煌鼎盛：它让每个参与者有扬长避短的机会，有展现特长的机会，有功成名就的机会！这种存在“选择性”的参与是极有人情味儿的！
我反复在提“参与是一种扬长避短的行为”，因此到这里，我冲动地想提一提我一直很钦慕的薛晓微学姐的一大妙作《沉默》。撇去同样精妙的前半部分不谈，对于后文我是极有感触的，文中提到她对于自己并不感兴趣的外语节宁可缄口不言，即便许多同学都有参与。我佩服于她敢于放弃的勇气，同时更崇拜她“不参与”相较于那种“不知扬长避短，盲目跟风”的愚举，不知要明智多少！我折服于她“不参与”的智慧。
综上的随谈，依我之愚见，“参与”是一种扬长避短，不盲目跟风的智举，而“深思熟虑，斟酌损益”的“不参与”也是一种理性的明智思考。