现代汉语词典中这样解释“文明”和“野蛮”这两个词语的。文明，即社会发展水平较高的有文化。野蛮，即不文明，没有开化，在现代意义上，“野蛮”在口语中还有做事粗鲁的意思。
从两词的意义来看，“文明”和“野蛮”像大多对反义词那样具有相对性。也就是，没有绝对的文明，只不过相对于野蛮来说更加文明一些；没有绝对的野蛮，只不过相对于文明来说更加野蛮一些。
不少人在生活中遇到一些举止低下的人就说“他这个人真野蛮”；相反地，遇到一些人举止高雅的人就说“他这个人真文明”。
看起来，在绝对论盛行的今天，还是有人能保持一个冷静的“相对论”的头脑。
就好像广西玉林的那场对立一样。
狗肉节之前我根本没想到事态会如此之凶。
我对这件事的了解开始于一条“爱狗人士抗议狗肉节举行”的新闻。当时我并没有太多的关注，因为这么多年来爱狗人士和食狗人士的对立早就司空见惯。就和“文理生战争”、“南北意识战争”这两个中国最大的网络战争那样常见。
直到网上对这件事的议论愈发激烈，我才意识到这件事情的严重性。关于这件事的新闻开始铺天盖地进入我的视线，每隔一段时间就能看到爱狗人士和食狗人士之间发生肢体冲突这样的消息。
有一条新闻颇有代表性，说饭店老板们为了防止爱狗人士情绪激愤，就将招牌上的“狗”字全部遮挡住。这条新闻总给我一丝熟悉的感觉，后来才想起，两年前也发生过这样的事情，那天是2012年9月18日。
在这件事中爱狗人士和食狗人士双方都自诩文明人，怒斥对方是粗鲁的野蛮人。网上也大体分成了两派，一派是“爱狗派”，认为爱狗是文明的表现，吃狗是不文明的野蛮行为；另一派是“理智派”，认为吃狗是别人的自由，那些所谓的爱狗人士干涉他人自由是极其不理智而又野蛮的。
这么说来我也是个野蛮人，我站在一个不参与的角度看他们互斗，而不表明一个立场并参与进去来辩论。我的这个行为实在是野蛮。
其实我也是一个爱狗人士，只不过我知道自己词穷，没有把握来驳倒食狗人士的观点，便就此作罢。
不妨来谈谈历史。在历史教科书上，人类发展进程中有不少次“文明与野蛮”的冲突，比如中原入侵西北胡之地，罗马十字军东征，美洲殖民地人屠杀印第安人等等。从词语的定义上来说，完全符合“文明”和“野蛮”的含义。在中原人眼中，胡人是一群思想极其低下的卑贱人种；在罗马人眼中，东方的低等人根本影响不了他们扩张的大业；在美洲人眼中，印第安人仅仅是一群还没脱离原始社会的野蛮的土著人。不管是中原人、罗马人还是美洲人，他们眼中的自己都是代表着先进文化的文明人。
但他们的行为是否真的文明？
著名史学家斯塔夫里阿诺斯在他的《全球通史》的第一编编末反思中探讨了“人性的本质是什么”这个话题。他用都处在原始社会然而一个爱好和平另一个爱好战争的两个民族塔萨代人和芬图人作对比，阐释了“不管是爱好战争还是爱好和平，这些都是人性的本质，但是由社会环境来选择人性的表达”这个道理。
这么说来，中原人、罗马人和美洲人的行为从某种意义上来说真的可以说是文明的行为。
但是，我们并不是生活在一个绝对的虚无空间，我们的思想还受其他因素的影响。
至少在当今世界，大家都是期望和平的，除了极少数被民族大义冲昏头脑的好战分子。
谁都不想看到流血，谁都想让人好好地活着。在这种思想下，我们就会认为那种对生产力落后的民族的掠夺与屠杀就是野蛮的。那些自诩为文明人的人，做出那等违反人道的事情，和远古时期只会屠杀的野蛮人无异。
但这种思想的局限性在于，它只适用于人与人之间的范围。但这种思想的局限性在于，它只适用于人与人之间的范围。人们终究走出了这片“伊甸园”。爱狗人士和食狗人士的“谁文明谁野蛮”的对抗愈发激烈。这就好像看两只狗打架一样，我不是狗，我不能断定谁文明谁野蛮。好在这件事里还是有人的，我看到了一个21世纪的文明人。那是一位年过花甲的老奶奶，她专程从重庆赶往玉林，解救了一百多只原本可能要被端上餐桌的小狗。我作为一个现代人，或者说我作为一个人，我看到了老奶奶作为人，而不是动物，身上的文明的人性。我并不想去总结文明和野蛮到底分别是什么。因为就算交给大哲学家去解释，也无法给出一个使所有人信服的定论。不过这次玉林狗肉节的事情让我坚定了一个信念——倘若有人问我怎样做到文明，我就会告诉他：“把你认为是野蛮的事情做的更野蛮，就是文明。”