如果是这样我每写一篇都要提前说出中心思想，和要表达什么思想感情的话，我就是真的写不出来了。
我想语文老师是最好的老师，但也还是免不了掉进那个关于“作者的思想感情”的洞里。说起来是很可笑的，去世了好几百年的人了，上哪知道他当时是借物抒情还是借物喻人，到底是说的是公而忘私还是利欲熏心？鲁迅的作品我就不说了，一颦一笑里要么是讽刺，要么是赞美。我想关于鲁迅文章的思想感情之类还是比较可信的，因为他所处的社会背景和个人一生的经历我们都算是比较了解，他的思想感情基本因为当时的社会的动荡不安所产生的。
但另一些就不一样了，一些连生卒年也不清楚地诗人，不明白资料上一些情感是从哪里冒出来的。
小学课文记的最清楚的一篇是大概是说铁路旁的白杨树的，说是最清楚，其实是结尾处的爸爸看着白杨树笑了。当时这个“笑了”貌似是全文理解中很重点的一块儿。讲课文时说爸爸笑的原因大概是想着他的儿子也像白杨树一样健康、茁壮的成长。当时我当时就特别郁闷，想：也许是因为爸爸想到什么好玩的事了吧。现在这种想法已经被我彻底否定了下去，因为现在觉得爸爸是因为想笑就笑了。不明白难道只要是被写到文章中的人，都会有那么丰厚的思想感情么？
还有一点很不明白的是，为什么只要是学习古文就要一个字一个字的死抠，我敢打保证写文章的人绝对不会想到类似于“这个‘之’是‘的’的意思”或“这个‘之’是用来表示‘村人’的”类似的问题。所以，那为什么少解释一个字就扣一大堆分呢？就算是解释出来的句子都可以放在“修改病句”里，也不允许少半个字。
说了这么多，并不是完全否定了老师讲课的固定套路，其实就是希望以后能让我们的思维更活跃一点，而不是总在中心思想和作者的思想感情中来回的转。再说一句唠叨了数年的话——这样才能培养出更多的人才，将来成为祖国的栋梁，为国家的繁荣昌盛做贡献！！