（一）
真相只有一个。呵。
很久没交作业且逃学数次加上其他杂乱交错的缘故，我被教导处找去谈心了。真是谈心，那老师我熟悉，待我很好。她和班主任都希望我成才，也说了些褒奖的话。
几年前有人夸我的反应是承认，为何有好话不听呢？但现在我发毛了，担惊受怕。我的外表是干练、灵气、迷惑人的但里边儿是没墨的。这是真相。
别人看得起我时，我很看不起自己；而别人要是看不起我，那他是要后悔了。最好无态度。无态度不是最好但是保险的。争端源于态度——这思想不进步，因为也许进步源于争端。态度，则源于渴望进步。
我已经很久不看电视、读报了。之前一直有了解新闻的习惯，但一下子就倦了。因为人性就那么点儿，知道多就重复了。之所以重复，是因为事情只在人性的基础上起了化学反应，新闻是多彩的本质是苍白的。苍白是种厚重的颜色。
为什么我如今落魄还是有人出于习惯或目的地夸我——这其实很让人欣慰。虽然功底浅，但因为我有爱吧。我有爱、在乎文明是真相。
（二）
关于《色·戒》，我去影院看了两遍。冲着王力宏冲着李安——他像上海那人。有件事我料到的，那段时间很多人对我说：“我看了未剪辑的，你呢？”没有哭笑不得。确实我没看过，可能在评此片时会有避讳之嫌，但这不是真相。我喜欢《色·戒》，连《羊毛出在羊身上》也看了。里边有人性——外边儿也有，里边有真实。看的时候要动点脑子，但又不晦涩不像张爱玲的，很舒服。有色彩有情绪有音乐。也有疑问，这可能就是空间吧。有件事我没料到，阎延文博士以及部分媒体的抨击。
李安是用“色”博出位？表现抗日团体的阴暗丑陋？“汉奸人性化”？丑化抗日女志士成因强奸快感出卖民族大义的小女人？……
这么一来都把我问懵了，让人觉得我的单纯仿佛是已被ISO900认证、肯定了的。本想为《色·戒》辩护，但网上事先就有“不懂人性、不懂艺术、不懂电影”的反驳，便不凑热闹了。
电影、小说是有局限性的，这毋庸置疑。我无意强调这个。
张爱玲要刻画的、李安要补充的仅仅关乎乱世里的人性。就应该是赤裸着的。甚至我觉得你裸着进影院看《色·戒》都算顺理成章。而Dr.阎要抨击的是穿上衣服后的政治、历史、人文、社会的意识形态和道德规范。当然，Dr.阎（及部分媒体）说的不错。《色·戒》里的表现是他们批的那样。算不上曲解，目的是要批判时下的不正之风，我也自然非常赞成！《色·戒》倒霉，撞了别人的枪口。时机不对。
可是！如果社会是爱国的、道德的、知美的如今我们还需强调？如此引证批判？社会良性，《色·戒》会被推崇的。因为那时已淡化了性的肮脏效应，人们关注的自然是艺术、人性的本身。
社会病了，集中不了艺术。只好从最基本的开始说起。很可怜，这是真相。