孟子，被人们尊称为“亚圣”。他的思想一直被人们学习。他的《鱼我所欲也》可谓是家喻户晓，人人耳熟能详。
我赞同《鱼我所欲也》中的“舍生取义”，赞同孟子所说的“万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉！”但是，孟子并没有想到，“取义者”与“舍义求生者”之间还存在着一者，我可以由一个成语来说明：忍辱负重。
孟子曰：“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”这我也不否认，一般人是会这样做的。但孟子提到的“贤者能勿丧耳”就让我有些想不过去了。像文天祥这等的民族英雄自然是很符合孟子所讲，不过，不是所有的人都会为保留骨气而死的。
大家对于越王勾践“卧薪尝胆”一定不陌生吧？他为什么能有后来的灭吴的决心呢？正是因为他受过吴王的侮辱。他被吴王呼来喝去，被迫服侍吴王。而他怎么想的呢？死吗？不，他没有生出那等想法，只有一个信念，就是活下去，有朝一日定要洗清所受之辱。于是，他忍辱负重，屈尊服侍吴王。后来，他终于回到自己的国家，卧薪尝胆，不忘耻辱，终于灭吴洗去了耻辱。这样看来，勾践并不是个没骨气的人。但他若是不甘被吴虏而拔剑自刎，会有机会灭掉吴国吗？那样做，反而会贻笑大方。
如果这个史实还不足以证明忍辱负重是明智的，我还可以举出这样一个例子。 韩信是大家所熟知的人物，他在很小的时候就失去了父母，主要靠钓鱼换钱维持生活，经常受一位靠漂洗丝棉老妇人的周济，屡屡遭到周围人的歧视和冷遇。一次，一群恶少当众羞辱韩信。一个屠夫对韩信说：你虽然又高又大，喜欢带刀配剑，其实你胆子小得很。有本事，你敢用剑你的配剑来刺我吗？如不敢，就从我的裤裆下钻过去。韩信自知形只影单，硬拼肯定吃亏。于是，当着许多围观人的面，从那个屠夫的裤裆下钻了过去。史书上称“跨下之辱”。 而受过跨下之辱的韩信最后终于成为一代名将，难道我们能说他没有骨气吗？
可见，人要想有所成就，就必须能屈能伸，听说当初明太祖朱元璋贫困时也当过乞丐，那他有没有受过嗟来之食呢？换个角度说吧，我们假设孟子还未写下《鱼我所欲也》，有一天他也是穷困潦倒，饥饿难耐。此时，有人“呼尔”而与之饭菜，他会接受吗？若不接受，饿死，那哪里来《鱼我所欲也》这传诵至今的文章？若接受，即生，那又哪里能合《鱼我所欲也》之说？
有时候，现实与思想还是存在着矛盾的，也可以说，矛盾无所不在。任何事都是有角度的，所在角度不同，想到的也就不同。如果思想确实很好，但角度不够的话，还是说得保守点好，但是也不要否定自己的思想。大胆地提出来，即使错了，也会有人帮你改正，你只用虚心纳谏就行了，何乐而不为呢？
我不是反对孟子的思想，只是提出我的一些看法罢了。若得罪了他老人家，那么就只有愿他在九泉之下能体谅了！