1937年7月，正是中国革命的生死关头，党内却出现了两种非常不好的思想，即教条主义和经验主义，妨害着革命的发展。为了揭露这种不好的现象，从而推动中国革命的发展，毛泽东写了这篇闻名的文章。通观全篇，此文几乎是一篇完美无缺的哲学论文，到处闪耀着思辩的哲学光线;同时又因为毛泽东是文学家，身上流着中国文人的血，理所当然地使这篇文章布满了文学气息。
实践是寻求真知的唯一途径
“实践是熟悉的来源、动力、目的和检验标准。”
马克思主义者认为，只有人们的社会实践，才是人们对于外界熟悉的真理性的标准。实际的情形是这样的，只有在社会实践过程中(物质生产过程中，阶级斗争过程中，科学实验过程中)，人们达到了思想中所预想的结果时，人们的熟悉才被证实了。人们要想得到工作的胜利即得到预想的结果，一定要使自己的思想合于客观外界的规律性，假如不合，就会在实践中失败。人们经过失败之后，也就从失败中取得教训，改正自己的思想使之适合于外界的规律性，人们就能变失败为胜利，所谓“失败者成功之母”，“吃一堑长一智”，就是这个道理。
“实践是检验真理的唯一标准”的内在实质，“熟悉——实践——再熟悉”是《实践论》的实践路线。
实践要注重方法
实践，就是一个怎样验证真理是否符合客观事物及其规律本来面目的过程。谈实践的方法，我想从实践的特性开始说起。
一则，实践具有时间性和地点性：实践的内容会随时间、随场合发生天翻地覆的变化，被前期、他地的实践所证实的东西不一定适用于当时(以及未来)、当地。“刻舟求剑”者犯得就是类似的错误。
二则，实践具备局部性和偶然性：某种局部实践的结论不一定适用于全局实践，某种偶然实践的结果不一定体现基本的、普遍的规律。“守株待兔”者犯得就是类似的错误。
三则，实践具有层次性：此一层次实践的结论不一定适用于其他层次和全部层次。
四则，实践具有主观性：人类的任何实践活动不可能绝对摆脱实践主体主观因素的制约;绝对客观的人类实践，是不存在的。主体能动发挥程度的不同，必会影响到实践的具体效果。
上述特性的共同作用，则形成了人类实践的“隐蔽性”，或曰局限性。正因如此，仅仅依靠一时一地的、个别的、局部的具体实践，来完全否定或肯定某种熟悉，那是不充分的;仅仅依靠具体实践所得出的具体结论，而不给予理性地抽象、概括和总结，却来完全否定或肯定某种熟悉，同样是不充分的。
具体实践只能用以证实具体结论，基本实践只能用以证实基本结论，普遍实践则可用以证实普遍结论;而唯有借助于人类的理性思维能力(能动)，把人类的全部实践从局部上升到基本、从基本上升到普遍、进而抽象地形成人类的普遍实践(绝对实践)，才能足够地证实客观事物的真理。
另外，还要预防经验主义和教条主义。这篇文章，对当时中国革命的起到了巨大推动作用。它批判了当时革命中存在的两种不良倾向，其一是经验主义，其二是教条主义。经验主义有什么害处呢?不妨举一例说明。一队科研人员要到某雪山顶上探险。一位专家指出，高山顶上酷寒，煤气孔轻易被冻住，需多带几根钢针以防不测。但是负责装备的是个老队员，他仅凭经验认为，一根钢针就足够了，因而没有服从专家的劝告。结果这群人全部被冻死在山顶，就因为那根钢针不小心弄断了，煤气孔堵塞，无法取暖。这个例能够极好的说明，经验是要得的，但经验主义是万万要不得的。我想，犯经验主义的结果就是，决策前“眉头一皱计上心来”，实践后“鼻一酸眼泪流下来”。
实践要注重总结
总结的过程是一个熟悉飞跃的过程。要善于在总结自己的实践经验中学习，在再熟悉的环节上下功夫。不论是学习还是总结，都要找准理论与实践的结合点，在结合中升华，在结合中创新，在结合中发展。为此，要把调查与研究结合，既弄清情况，又理出头绪;把经验与教训结合，成功的经验固然重要，但失败的教训更可贵，从教训中学习往往使人更聪明;把定量分析与定性分析结合，既要有丰富的材料，又要找出本质;把集中起来与坚持下去结合，既要善于集中正确的意见形成科学的决策，又要持之以恒的抓好落实。这样，经常不断地升华，使零碎的变成系统的，朴素的上升为理性的，又回到实践中运用，在实践中检验，在实践中发展。从而，形成实践、熟悉、总结、再实践、再熟悉、再总结的良性循环。
人类的活动，本质上就是一个实践的过程，一个熟悉的过程。实践和熟悉的统一，才是人类发展的根本。没有熟悉过程的进步和积累，人类的实践永远是猴的实践生存过程。没有实践的进步和积累，人类的熟悉只能是天上漂移的云。所以，正确对待实践与熟悉过程中的辨证关系，才是观看人类及自然无穷真理的前提。
曾有学者读了《实践论》后，感慨之余，写了一首诗，形象的阐述了实践与熟悉的关系，“行路要识道，道通在于行。行后要知理，理通便于行。”