据专家说小学课本里有不少内容上的谬误，而且据说这些谬误是为了方便洗脑；我向来尊敬课本，尤以小学课本为圭臬，自然不会相信这些“据说”的鬼话——怎么能叫洗脑呢？小孩子清清白白的有什么好洗？课本写日本在占领区推行奴化教育时，用了一个词，叫“灌输”，差可比拟。
内容上没有错误，细枝末节上的疏忽却在所难免，比如涉及烈士就义。历史课本里血溅菜市口的谭嗣同，在狱中留下七绝一首：“望门投止思张俭， 忍死须臾待杜根。 我自横刀向天笑， 去留肝胆两昆仑”，且死前高呼“有心杀贼，无力回天，死得其所，快哉快哉”。不知用他拿湖南口音喊起来是何等模样。另有没死成的汪精卫，虽然后来当了汉奸头头，年轻时刺杀摄政王被抓时，留下的绝命诗却脍炙人口，“慷慨歌燕市，从容作楚囚。引刀成一快，不负少年头。”
语文课本写烈士，也总要让他们留下一两句遗言，使其形象更加高大，能够激励后来之人。如国民党要杀夏明翰，枪决前还给他送去纸笔，让他写了“砍头不要紧，只要主义真。杀了夏明翰，自有后来人”这“气壮山河”的就义诗。还是国民党，在杀刘胡兰之前，问她是否还有遗言，刘愤然曰：“怕死不当共产党”，之后，才铡刀一侧滚下了15岁年轻的头颅——虽然那个时候她还不是共产党。
看到这里，实在不明白反动派何以这样笨，让烈士临死前还“啐”自己一口。这个细节，可有人想明白？夏烈士说“自有后来人”，我们且看“后来”被杀之人。1979年6月5日在《光明日报》上发表了一篇文章《一份血写的报告》，作者是陈禹山，披露了一个“张志新案”——女共产党员张志新因为反对“王张将姚”、非议“文化大革命”、主张为彭德怀平反被冤杀。其手段极其残忍，在执行死刑前，被带到“秘密办公室”，在其脖颈下垫一块砖，用小刀将其喉管可破，以防其行刑时喊“反动口号”。且说同意批准张死刑，要求割破其喉管的，正是毛泽东的侄子，所谓“四人帮的死党”。原来人还可以用这种杀鸡的方法来剥夺言论的自由。
苏铁山则在《历史真相：在历史大背景下的张志新案》中指出，张被杀的原因是违反了1967颁布的《公安工作六条》的第二条，“凡是投寄匿名反革命信，公开或秘密张贴，散发反革命传单，写反动标语，喊反动口号，以攻击污蔑伟大领袖毛主席……，都是实行反革命行为，都应依法惩办”。而核准其死刑的是1975年2月26日由黄欧东主持的辽宁省委常委会议，由当时全体委员一致同意改判张志新死刑，毛远新也在其列（意即当负部分责任，不是全部责任，可算一个代表）。而所谓割破喉管也非事实，原因是找不到真凶，没有提出人、核准人、执行人（其理由相当可笑），事实是，对其进行了“割破声带的手术”，且说当时对不少死刑犯都进行了该“手术”——粗看似乎比“血淋淋”的割破喉管仁慈不好，其实质却是相同，就是为了在批斗大会的时候，只能我骂你，不让你反驳；而且提出仿佛罪不责众的理由，“给不少死刑犯都进行了该手术”，恰好画蛇添足，轻描淡写似的一笔为我们勾勒那个时代。
我无力考证出杀害张的到底是谁，只能说，张志新这个伟大的党员就在那个伟大的时代被其他的伟大党员用这种无声的方式杀了。
小学语文课本同时还教过我们无声的反衬比有声的呐喊更具效果——怎么可以给烈士们在刑场上呼口号的自由？旧社会的反动派们脑子不好使，课本的编辑们却不应有此疏忽；反动派的嘴脸已经如此丑恶，何不再浓墨勾一笔，让他们恶到极处？如同新时代的刽子手一般，不给烈士呼号自由的反动派，岂非更能突出烈士的悲壮伟大？课本里的反动派们，“要向毛远新同志学习”。