小时候，学过一段时间书法和围棋。相比围棋的严谨精密，书法显然更加恣意畅快。十年后的今天，脑子里的棋谱已经零零散散得不成章了，但提起笔，字还是写得规规矩矩不失灵气，足以让外行人看够热闹的。
也是十年后的今天，阿法狗打败了柯洁，却没有事物能挑战千年前的书圣。因为围棋需要计算，参赛者较量的是心态和计算能力。机器人的计算能力显然高于人脑，也没有对胜负的执着，不会被现场的紧张氛围影响，是以战胜了人类。而书法需要灵感，灵感源自思考，机器人没有像人类那样对生活，对情感，对社会追究的能力，所以或许有机器临摹《兰亭序》，却没有机器创作《兰亭序》。
我可以在肯定机器计算能力的同时否定其思考能力，就如同苹果公司总裁库克认为“不担心人工智能会让计算机像人类一样思考”那样。但我难以在肯定人脑计算能力的同时肯定其思考能力，正如库克“更担心人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果”。库克的话说明了机械化的事物难以将其“人性化”，而本应该人性化地明码标价，机械化地比较，取大舍小，就像机器那样计算严谨。
曾与同学探讨“残酷现实与道德理想”，这高大的命题后只是一个简单又困难的抉择：在残酷现实中，是做好人还是做坏人？在这个话题下，坏人是“机械化”的，将友情，亲情，爱情物质化，放到利益的天平上，然后取舍，他们罔顾后果，追求当下的利益，往往也能获得最大利益。好人是“人性化”的，抱着“道德至上”的崇高理想，坚守自己的价值观与同情心，却往往在残酷现实中自身难保。
由此可见，做“机械化”的坏人更加容易更加快活，所以“人性化”被越来越多的人抛弃。没有了道德的约束，人们真真切切地“活在当下”，伐木造田，涸泽而渔。这样的情况也有可能是人性的贪婪造成的，但人性中应该也有好的一面，例如“良知”约束人们行恶。但机械化的坏人们摒弃了良知与道德，才能做到“像计算机一样思考”。
人与计算机的本质区别在于人性与道德。人对身边事物是有感知的，做了正确的事会自我肯定，做了错误的事会自责内疚，前提在于对正确与错误有所判断。计算机对与正邪善恶没有判断，程序怎么写它就怎么做，机械化的坏人对正邪善恶也没有判断，怎么放大利益他就怎么做。
科幻小说中，被赋予了人类思考能力的计算机最终统治人类，奴役人类。但如今机械化的坏人岂不已被利益奴役？越来越多的职业逐渐被人工智能代替，或许终有一天社会国家都能依靠人工智能运作。那么人存在的意义是什么？我想是因为人性与道德。那些流传千古的先贤们的著述文字，不都关于人性与道德？所以只有人性不死，道德不灭，人才能将自己与计算机区别开来，从而立身与世，从而探求自己的理想与抱负，也只有人性与道德能够长存与世。