晓以利害法
晓以利害法就是把利害关系分析清楚、告诉对方使之折服的一种说话方法。为此，分析必须中肯实在，利与害必须与对方切身利益有关。?
分元前630年秦穆公帮助晋文公攻打郑国，危急之中郑国派烛之武出使秦国。烛之武运用晓以利害法化险为夷促使秦、晋退兵。烛之武见到的秦穆说自己不是为救国而来，而是为秦国而来，因为：“秦在西方，郑在东方，中间隔着个晋国。郑一旦灭亡，得利的是晋国，你们不可能越过晋国而把郑国作为自己的领土。晋强大了，相比之下，秦国力量不就削弱了吗？ ”秦穆公竖起耳朵认真听着。烛又说：“如果保存郑国，让我们做东方路上的主人，途经的 秦国使者凡缺少费用与物资，由郑国供应。这样，对秦国不仅无害而且有利。”秦穆公觉得有理。烛随即岔开话题道：“晋国贪得无厌，是个不讲信用的国家。早年晋国内乱，晋惠公逃到秦国，是您出力帮他回国获得君位。晋惠公曾答应回国后要把焦、瑕两座城池割给秦国，作为报答。可是，回去后一切许诺都赖掉了，难道您忘了吗”提起这事，穆公大为恼火。烛之武又推波助澜道：“晋国获得东边郑国土地，就会设法扩大西面境界。西面就是秦国，他不侵夺秦国土地又向何处扩展？望君王看远些，要防备晋国啊！”“说得有理”穆公大悦，命令退兵。晋国失去盟军，只好撤退。?
还如，战国时期鲁哀公大兴土木，规模空前。公宣子第一次劝阻：“房舍过大，多住人则喧闹，少住则空旷，望酌量。”哀公不听。第二次劝阻：“鲁国弱小而住室很大，百姓知道了，会怨恨我君；诸侯知道了，又会轻视嘲笑我国。”哀公仍建造不停。公宣子第三次劝阻道：“左边右边都是先祖之庙，在中间兴建又多又大的房舍，恐怕有害于吾君。”哀公一听，马上命令拆除筑板停止兴建房舍。?
为什么公宣子前两次没有成功，而第三次成功了呢？因为前两次提出的理由以鲁哀公来说无关痛痒，什么喧闹、空旷，什么百姓、诸侯，然而第三次却不同，因为古人最害怕先人之庙作崇，这事关重大，怎能不听？当然下令停止兴建。
事实说理法
事实胜于雄辩，用事实说理最有说服力。
1940年3月国民党军事委员会在重庆开会，蒋介石想在会上宣布十八集团军的“罪状”，以便发动更大规模的反共高潮。会上，蒋介石历数十八集团军犯下的“罪行”，说什么“游而不击”、“袭击友军，制造磨擦”等等，并表示要彻底严查，以整军纪。当时担任十八集团军参谋长的叶剑英不慌不忙地开始演说，他以国民党军事委员会政治部印发的《敌伪广播》中的内容来说明：18集团军不是游而不击，而是在涞源战斗中击毙了日一著名将官阿部中将。时间是1939年11月19日。接着，叶剑英又举出国民党和荫梧勾结日伪军进攻18集团军的事实，指出到底是谁在袭击友军、制造磨擦。蒋介石觉不住气了，质问：“有这回事吗？”叶剑英随即把张荫梧勾结日寇的来往电文和信件照片，拿出宣读并当众交给蒋介石看。在事实面前，蒋唉声叹气，直拍脑袋。铁的事实，谁敢否认！
事实应该是真实的，掌握的事实应无隙可击。如有漏洞、有矛盾，这个事实是无力的。
有一年天大旱，农民李和颗粒无收。可财主不讲理，将他家中什物都搬去抵租，连一口铁锅也不留下。众人不平，青年农民阿根单枪匹马冲进财主家，夺回锅子就走。谁知财主手下人一拥而上，将阿根捆邦起来，并叫帐房先生替他写一张白日抢劫的状纸，告到衙门。
县衙门的周师爷知道了内情，答应相救。第二天升堂，县老爷一看师爷呈上的状纸，很感奇怪，就问财主：“这状纸可是你所写？”财主一字不识却死要面子，答道：“是我自己所写。”“呸！信口开河，岂有这等事来？”“有、有、有”县老爷惊堂木一拍：“该死的东西，一派胡言，先打他二十大板！”
打了之后，县老爷又问财主：“你诬告良民，知罪否？”“大老爷，我没有罪。”“还要强辩！我再问你，你既然明目张胆，却为何要钻狗洞呀？”“啊？”财主还弄不清是怎么一回事，可县老爷却已宣布退堂了。
原来，好心的周师爷暗中帮忙，将原状纸上“明火执仗，大门而入”中的“大”字，暗暗在右上角加上一点，变成“犬”字。这样一来，事情就不符合实际：既“明火执仗”，却又“犬门而入”。所以财主落了个诬告之罪。
财主由有利变为不利，问题就在事实上有矛盾，所举事实成为了不真实的东西，最后，势必被人驳倒。
反证驳斥法
反证驳斥法是用反证法来驳斥对方谬论的一种说话方法。要运用好这个方法，关键就在正确运用好反证技巧。举两个例子说明——
1960年9月周总理接见英国记者，当记者提到“一个国家向外扩张，是由于人口过多”时，周总理指出：“我们不同意这种看法。英国人口在第一次大战前是4500万，不算太多，但英国在一个很长的时期内曾是‘日不落’的殖民帝国。美国面积略小于中国，而美国人口只有中国的1/3，但美国的军事基地遍于全球，美国驻外军人达150万。中国人口虽多，却没有一兵一卒驻在外国领土上，更没在外国建立军事基地。可见一个国家是否向外扩张，并不取决于它的人口多少，而取决于它的社会制度。”?
周总理用的就是反证驳斥法，你说人口多要扩张，我说人口少照样扩张，可见不在人口多少，而在制度不同。?
30年代中期，茂隆皮箱行货真价实、生意兴隆，引起英国商人威尔斯的嫉妒。威尔斯蓄意敲诈，到茂隆订购3000只皮箱，若不按期按质交货，除退货外还要赔偿50%的损失。?
茂隆皮箱行如期按质交货，威尔斯却说，皮箱中有木料，就不是皮箱，从而向法院起诉，要求赔偿损失。茂隆皮箱行经理冯灿接到法庭传票后，慌了手脚。港英法院偏袒威尔斯，欲定冯灿诈骗罪。出于无奈，冯灿请律师罗文锦为自己辩护。?
开庭了。法庭上威尔斯信口雌黄，气焰嚣张。罗文锦神态自如，不惊不慌。等到威尔斯讲完，他从律师席上从容站起，并从口袋里掏出一块大号金怀表，向听众展示后高声问法官：
“法官先生，请问这是什么表？”?
法官鉴证后回答道：“这是英国伦敦出品的金表。可是，这与本案有什么关系？”?
“有关系”罗文锦高举金表，面对法庭上所有人问道，“这是金表，已无人怀疑。但请问，这块金表除表壳是镀金之外，内部机件都是金制的吗？”旁听者齐声答道：“当然不是。” ?
罗文锦断续说道：“那么，人们为什么又叫它金表呢？”稍作停顿，又高声道：“由此可见，茂隆行的皮箱案，不过是原告无理取闹，存心敲诈而已。”
法官在众目睽睽之下，理屈词穷，只得以威尔斯诬告、罚款5000无结案。从此，罗文锦声名大振。?
罗文锦别出心裁，来了个类比反证法就把威尔驳倒了！