这两天，一条这两天，一条有关“中国式过马路”的微博引起热议，“中国式过马路，就是凑够一撮人就可以走了，和红绿灯无关。”这条微博一天内被近10万网友转发，并且在网络上持续发酵。
给违法现象贴上“中国式”的标签，凸显出网络时代公民的一种另类表达风格，目的无非是通过这种“规律经验”总结式的调侃，对现实中较为普遍的集体闯红灯现象予以揭露。从正面意义看，这样的诙谐表达有助于引起公众对司空见惯违法现象的关注，影响那些同样围观的违法者去改变自己。
网络时代，贴标签更多的是一种引人注目的传播策略，如此才能收到引爆网络的奇效。例如就有人循着这种思路，总结出“中国式跨栏”“中国式上车”等等。不过对于行人闯红灯现象，“中国式”的标签贴得有些过于情绪化，反映出一些网民对国人某种“劣根性”的偏见。
与一些法治发达国家相比，中国人闯红灯的现象比较严重，但这并不意味着法不责众的“从众”心理就是中国人所独有，像英国、意大利、西班牙等国家的一些城市，行人闯红灯也很普遍。可是在“丑陋的中国人”认知中，即便是世界许多国家普遍存在不良现象，也容易被贴上“中国式”的标签。
贴标签当然是网民的自由，我们关注的焦点不是标签本身，而是其背后的民众情绪。“中国式过马路”之所以引起热议，乃在于其凸显了现代化背景下民众的心态，情绪化的表达将焦点集中在国人漠视交通规则的劣根性上，并产生一种“哀其不幸，怒其不争”的焦虑。相反，对于原本应该成为讨论主题的严格交通执法，却极可能被舆论所忽略。
说到底，公民良好出行习惯的养成，遵守交通规则文明操守的形成，虽然与个人的品德修养相关，但根本上依赖于严格执法塑造的公民社会环境。忽视这一点，在公共传播领域中动辄打上“中国式”的标签，极可能造成偏见性的误解，干扰公众对解决违法现象的信心与方向。就此而言，集体闯红灯的行为当批，但“中国式”的标签不宜泛滥。有关“中国式过马路”的微博引起热议，“中国式过马路，就是凑够一撮人就可以走了，和红绿灯无关。”这条微博一天内被近10万网友转发，并且在网络上持续发酵。
给违法现象贴上“中国式”的标签，凸显出网络时代公民的一种另类表达风格，目的无非是通过这种“规律经验”总结式的调侃，对现实中较为普遍的集体闯红灯现象予以揭露。从正面意义看，这样的诙谐表达有助于引起公众对司空见惯违法现象的关注，影响那些同样围观的违法者去改变自己。
网络时代，贴标签更多的是一种引人注目的传播策略，如此才能收到引爆网络的奇效。例如就有人循着这种思路，总结出“中国式跨栏”“中国式上车”等等。不过对于行人闯红灯现象，“中国式”的标签贴得有些过于情绪化，反映出一些网民对国人某种“劣根性”的偏见。
与一些法治发达国家相比，中国人闯红灯的现象比较严重，但这并不意味着法不责众的“从众”心理就是中国人所独有，像英国、意大利、西班牙等国家的一些城市，行人闯红灯也很普遍。可是在“丑陋的中国人”认知中，即便是世界许多国家普遍存在不良现象，也容易被贴上“中国式”的标签。
贴标签当然是网民的自由，我们关注的焦点不是标签本身，而是其背后的民众情绪。“中国式过马路”之所以引起热议，乃在于其凸显了现代化背景下民众的心态，情绪化的表达将焦点集中在国人漠视交通规则的劣根性上，并产生一种“哀其不幸，怒其不争”的焦虑。相反，对于原本应该成为讨论主题的严格交通执法，却极可能被舆论所忽略。
说到底，公民良好出行习惯的养成，遵守交通规则文明操守的形成，虽然与个人的品德修养相关，但根本上依赖于严格执法塑造的公民社会环境。忽视这一点，在公共传播领域中动辄打上“中国式”的标签，极可能造成偏见性的误解，干扰公众对解决违法现象的信心与方向。就此而言，集体闯红灯的行为当批，但“中国式”的标签不宜泛滥。