刘备与诸葛亮，犹鱼与水，两人的关系被视为最理想的君臣关系。刘备临终托孤那几句，也被视为肺腑之言。不过，窃以为，刘备决不希望诸葛亮取代他的儿子，这样说是基于客观事实。刘备活着时，军政大事全仰仗诸葛亮；他死后，诸葛亮必定成为蜀汉实际上的最高统治者，若有二心，取代刘禅如探囊取物。刘备高明地说出这番话，诸葛亮只有感激涕零，对天发誓的份了。刘备又遗诏刘禅：“你与丞相共事，如事乃父!”他希望保住刘氏皇位，作为回报，军国大权交给诸葛亮。?
刘禅恪遵父命，封诸葛亮为武乡侯，以丞相兼领益州牧，全权处理国事。《三国志》说：“政事无巨细，咸决于亮。”刘禅只是蜀汉的一个象征而已。?
人人都指责刘禅庸碌无能，把他说成一个昏君。陈寿写《三国志》，给刘禅的评语是“昏暗”两字。刘禅果真如此吗??
首先，刘备并不认为刘禅是个低能儿。刘备有知人之明，况且“知子莫若父”，如果刘禅果真昏愦无能，做父亲的能全然不知吗??
其次，人们说刘禅昏愦，往往援引此事为证：蜀亡，刘禅过往洛阳，司马昭设宴款待，歌妓唱蜀歌，跳蜀舞，在座蜀臣悲不自禁，唯刘禅谈笑自若。第二天，司马昭问他思蜀否，他竟说此间乐，不思蜀。实际上，这正是刘禅的高明之处。试想，如果他说思蜀，还能活命吗??
刘禅不是聪睿之人，但也决不昏庸。他之所以无所事事，是因为“政事无巨细，咸决于亮”，他实际上连个旁观者都不是。?
诸葛亮北伐前，向刘禅上了一道奏本，即著名的《出师表》。?
在表中，诸葛亮表达了他对刘备的耿耿忠心，矢志北伐中原，兴复汉室，以报刘备知遇之恩。其心之忠，其志之坚，读之令人肃然。另一方面，表中又透露出诸葛亮与刘禅之间各种不和谐的迹象。例如，诸葛亮强调，皇宫与相府的步调已不大一致。至于怎样不一致，史无明文。但可以肯定一点，不能一致是因为刘禅自作主张而造成的。诸葛亮对此很不满，他的反应是让郭攸之、费?、董允等干预乃至监管皇宫事务。这时，刘禅已经二十岁了，不仅国事不能过问，就连皇宫之事，不论大小，还必须向诸葛亮指派的人请示。若以“擅权”论，诸葛亮在中国历史上众多权臣中，是名列前茅的。通观《出师表》，不像一个臣子的奏本，倒像一个严厉的父亲在冷酷地教导不懂事、不听话的孩子。?
当然，刘禅决非贤明君主，蜀汉就是亡于他之手。这一方面是因为诸葛亮连年北伐，使蜀汉国力大耗，此消彼长，更非魏国对手。另一方面，这刘禅即位以后，诸葛亮把一切事情都揽在手中，没给刘禅任何锻炼的机会。?
所以，我认为，从某种程度上，对蜀汉来说，成也诸葛，败也诸葛。