文才与口才谁更重要辩论赛（精选31篇）
文才与口才谁更重要辩论赛 篇1
谢谢主席，今天，我方的观点是口才比文才更重要!开篇明义，首先我们先明确几个概念，所谓文才，根据《现代汉语词典》定义，即写作诗文的能力。口才即说话的能力。这里说的口才不是一般意义上的说话，言之有物、言之有理、言之有序的说话才是口才。口才还是在实际交往中因时因地、因人因事凭借自己的知识和阅历，力求准确表达自己思想的才能。口才的外延还包括表达时的表情和手势。重要性是什么?指的是具有重大的作用力和影响力。当我们还能把文才和口才两者放到一定的水平高度，两者兼容的前提下，去判断谁更重要的是，看谁更适合社会的发展趋势和需要，谁能发回去更大的作用力和影响力。我方主要从两个方面来评判：及时性和普及性。接下来我将从这两个方面来论述我方观点，理由如下：
第一，口才的传播属性是人直接作用于人，而文才的传播属性是人作用于物，再作用于人。口才在传播途径上要比文才来得快，并且更具亲和力。它是人与人之间建立交流与沟通的基础和前提。而文才需要假借于书本，通过文字拉力传递信息，他的传播速度及普及范围要比口才狭窄得多。因此，口才要比文才更具有及时性、普及性、感染力，号召力。这是文才无法超越的。
第三，从社会层面来说，现代高度信息化的社会需要其主体之间有充分的交流，而口才是信息化社会交流的重要组成部分。良好的口才可以让你在日常工作生活中更好的与人交流，增进人与人之间的关系。
第四，从个人层面来说，口才能体现一个人的综合素质。因为口才的基础是文化素养、思维能力、聆听能力、知识范围。由此可见，口才与文才的基础是相通的。美国成功学大师戴尔卡耐基曾说：“一个人事业上的成功，15%靠的是专业知识，85%靠的是口才交际能力。”CCTV《对话》节目《全球大调查问卷》中最后一题是这样问的：“您认为未来十年内最有竞争力、最有希望成功的人应该具备哪些素质?”令人惊奇的是包括柳传志、王石、史玉柱在内的26位商界巨子的选择中，无一例外的出现了交际能力、公关能力、交流能力等与口才密切相关的字词。
历史上因为口才好而以弱胜强、转危为安的事件也数不胜数。例如“诸葛亮舌战群儒”、“武乡侯骂死王朗”、“烛之武退秦师”等。正如刘勰所说：“一人之辩，重于九鼎之宝;三寸之舌，强于百万之师。”
我们知道，口才和文才都是一个人思想和智慧的表达途径，而口才较文才相比，具有直接作用于人的特性。优秀的口才及深情并茂的表达更能将自己的思维和想法清晰、富有感染力地表现出来。
所以，口才的及时性与社会性，从传播途径以及个人、社会的角度来说，无疑要比文才更重要，它已成为人们灵魂深处的记忆，是衡量一个人成就大小的标志。
综上所述，我方坚持认为，口才比文才更重要!
文才与口才谁更重要辩论赛 篇2
首先，我并不否认文才的重要性，我也知道文才是口才的基础，但是，请大家注意了，要让文才最为直接以及快捷的表达出来要靠什么?还不是靠口才吗?
一个在台上口若悬河、妙语连珠的演讲者，他的每一句话都可以打动人们的心;他的举手投足，似乎具有不可思议的魔力。他可以让台下的观众时而掌声，时而笑声，甚至可以使人感动得直掉眼泪。朋友们，当你看了这样精彩的演讲，你心里有什么感想?你是不是也想自己有一天也像他一样拥有一副出色的口才，我想答案是肯定的，因为我相信你们都是渴望成功的人。可见拥有良好的口才是多么令人羡慕啊!
人的嘴巴有两大功能，一是吃饭，二是说话，要想吃好饭，那就得先讲好话。美国国学大师卡耐基说过：“一个人的成功，15%是靠他的专业知识，85%是靠他的口才交际能力。”英国前首相丘吉尔也说过：“一个人可以面对多少人，就代表这个人的人生成就有多大。”华人第一总裁演说教练刘景斓说过：“口才的好与坏，直接决定生活品质的好与坏，同时将影响下一代的成长与未来。”不管是政界领袖毛泽东、列宁、克林顿、奥巴马，还是商界的成功人士韦尔奇、比尔盖茨、松下幸之助、马云等等，他们无一不是具备有出色的口才。从他们身上可以得出这样一条结论：古今中外99%的成功人士都是善于公众演讲和沟通的大师。
一个人如果口才好会为自己争取到更多的机会，会让和自己相处的人如沐春风，会处理人际关 系，最重要的是说话妙语连珠，让人不得不佩服，无形中就提升了自己的气质和内涵，这样的人无论在哪里都会受到大家的欢迎。 所以口才对于我们将来步入社会来说是十分重要的。
一个人的讲话水平，可以决定.他的生活层次，一个企业员工的整体讲话水平，可以决定企业的发燕尾服速度，一个国家公民的整体讲话水平则决定着这个国家的兴衰，国际竞争的成败。大到修身、齐家、治国，平天下，小到求职，恋爱，晋升，谋发展，哪一种离得了口才呢?所以在实际生活中良好的口才能力是可以让我们在让人刮目相看的，是可以让我们在同等的起跑线上占据好的开端，是可以让我们更好的和一些高素质的人交流的必要条件，为我们自己的发展打下坚实的基础。
据相关资料显示，在发达国家中，直接或间接从事着和口才有关的工作的人就接近10%，英美等国仅职业的商务谈判人员就占全国人口的5%以上。现代人正生活在国际化的环境之中，只有交流才能生存，要交流，就不由得你不去展现口才的魅力。
当热心聆听对方谈话时，本是交谈成功不足或缺的条件，但是口才好的人会急需表达自己的独特的见解，或者克制不止自己表达意见的冲动!那么要学会尊重别人的诉说。尊重是一种修养，一种文化，一种信任。有了文才，你懂得如何尊重别人的痛苦和快乐，这样，当以为优秀的听者也是会有助于友谊伴随一生。
在人生社会生活中，口才一直是决定一个人生活及事业优劣成败的重要因素。由一个人每天所说的话，可以判定他每天的工作生活情况：一个人每天的喜怒哀乐，往往由其言语来决定。一生成败于口才的人很多，我们和人接触时所说的话，是很容易被人估定其价值的。口才好，说话流利会被人赏目的，但有才干兼有口才的人，他的成功希望更大。因为你的才干可以通过言语谈吐充分地表露出来，使对方更深一层地了解你，这样对方才敢把重任托付与你，。尤其是一个有学问而没有口才的人和人交接时，就有点难以应付，同时在无形中就损失了不少的收获。往往有些人，在繁忙的人事接触中，觉得别人说的话，有如自己被威胁似的，也许别人的说话太圆滑多变，太富于感动性，使自己的说话反觉和木纳结缘了。一个滔滔不绝的说话者颇有一种不可思议的力量，可以影响周围气氛的松弛与紧张。
第一章口才的重要性_当领导必须练就好口才第一章口才的重要性。有了才干，即使没有口才，虽然也可以达到目的，但有才干兼有口才的人，成功的希望更多。我们看到，一百个人中能有几个人长于口才呢?少数人有口才，可以说出于天才，但多数人有口才，却是出于常常训练的缘故。一个人的说话能力可以代表他的力量，口才好的人往往容易被人尊敬，而口才差的人容易被人渐渐遗忘，由此足以显示"口才"两字立于人生旅程是具有何等重要的意义
1、请问对方辩友，在那些正规的辩论赛是用笔写出来的，还是用口说出来的呢?这难道不是口才的作用吗?没有口才，还存在什么辩论赛呢?
2、若是没有口才，有再多的文才也表现不出来。那你有那么多的文才又有什么用呢?
3、请问对方辩友，没有口才，你如何表达你自己的观点，从而让别人信服?
4、对方辩友你现在有口才来辩解“文才比口才更重要”这不是很滑稽么?
5、再比如说，今天这场辩论赛，对方辩友如果没有口才，你又怎么敢来参加辩论呢?你能靠你的文才赢得辩论吗?如果你依靠口才赢得了辩论，那不正说明了口才比文才更重要吗?
6、就像是靠文才吃饭的作家。如果你无法将自己的作品通过口才推荐给出版社，那么你只能坐在家里抱着书稿做白日梦。
7、当代社会更讲究失利，只是书面表达读死书有何作用，总不能谈判时还请人家等你的作文写好吧，演讲时总不能一直用幻灯片吧!
8、能写的不一定能说，能说的只要识字都能写!
9、中国有九千万农民，他们每个人都会说话，但他们不一定都有文才，对方辩友还认为文才比口才更重要么
中国有句古话，叫做"一言知其贤愚"。口才是一个人的思想、智慧、知识、见识、性格、气质等综合素质的反映。人们常常免不了"以貌取人"，但更多时候是"以言取人"。
10、不能写顶多是一文盲，前者是终身的，后者后天可以增补。这么一比较，说的能力是不是重要一些?
11、如果对方辩友不认为口才比文才更重要，那么对方辩友为什么还要来参加辩论赛，不如回去准备准备参加作文大赛，那样可以取得更好的名次!
12、如果对方辩友认为，文才比口才更重要，那么我觉得这场辩论赛是没有意义的，裁判大可以直接宣布我方获胜!
13、中国有句古话，叫做"一言知其贤愚"。口才是一个人的思想、智慧、知识、见识、性格、气质等综合素质的反映。人们常常免不了"以貌取人"，但更多时候是"以言取人"。
在二者皆重要的情况下，口才用来表达文才，你能说口才不比文才更重要么?
文才与口才谁更重要辩论赛 篇3
我认为开卷有益，因为，书是人类进步的阶梯，是书让我们懂得人间的七情六欲，我就是因为读书，才知道什么是七情六欲，因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布?世界名人培根说："史鉴使人明智;诗歌使人巧慧;数学使人精细;博物使人深沉;伦理之学使人庄重;修辞与逻辑使人善辩。"
书是人类智慧的晶，书是历史经验的总，书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众;读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。
他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益，说也说不尽。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时，就写出数学论文(苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由)。论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。
古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛，还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。
我们语文书的第一课，是毛主席写的，因为他也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀!如果不读书，就会想街上的有些乞丐，不读书，弄到最后都无家可归。
古人云：“开卷有益。”确实，，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，做诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么这个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。
开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。所以开卷有益。
人们常说：“开卷有益。”但仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感兴趣，那“开卷有益”就未必有益。
现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊，有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度。他们一旦进入了书中的“角色”便走火入魔，那他们上课便一心只想着书，没心思学习，成绩一落千丈。更有甚者，被书中的角色所吸引，模仿书中人物，有时甚至会走向犯罪的道路。
为什么“开卷”会造成如此严重的后果呢?主要还是在看什么书。如果大家都去看一些不健康的或不宜身心的书，那就会害了自己。对于那些把人引入歧途的书，我们一定要提高警惕!这样的书虽然情节丝丝入扣，但越是好看就越使你陷得深，所以我们必须在茫茫书海里仔细寻找对自己有益的书，这样才叫真正的“开卷有益”!菲尔丁说过：“不好的书，像不好的朋友一样，可能会把你害了。”的确，我们应该读一本好书，叫个好朋友，它将把你带进书的殿堂!
由此看出，“开卷有益”必须有个前提，就是读“益卷”，取其精华，只有这样勤奋读书，拓宽视野，那你才能真正悟出“开卷有益”的本意，终身受益无穷!辩论演讲稿范文节选!
文才与口才谁更重要辩论赛 篇4
大家晚上好!
我方观点是：文才比口才重要。
大家可能也知道口才在现代社会的重要性，因为人与人的交往往往靠的是口才，但这只是表面现象。以下从五方面论述：
第一,口才有一个缺陷就是带有即兴的成分，它是人在短时间，利用自己知识的积累和瞬间应变能力将自己的观点综合归纳，说出来的。我们应该明白文才是口才的基础，口才是文才的表现手段，没有基础我们何谈表现?比如要有电，才可以看电视，光有一个电视没有电那什么也没用。文才是知识的积累，是个人知识文化底蕴和文学素养的体现，是内才;而口才是外才，是表现内才的一种途径。内才是通过外才来表现，而外才只是内才的一个表现形式而已。没有文才，口才是表现不出来的;但没有口才，文才还可以通过别的途径来表现。两者谁更重要不就一目了然了吗?!
第二,没有文才，口才就没有了根基，说得再好也是夸夸其谈。文才就好比起房子时打的地基，试问：没有踏实的地基，大厦拿何做保障?
第三，文才表现的范围更广泛，口才则往往能发挥的范围很小。文学作品无论诗歌、小说、戏剧、散文，都可以不同程度的反映出作者的文才，可以表现更多的感情因素，而口才往往在说服别人，非常局限。
第四，口才必须结合环境才有力量，而文才能够脱离时代而存在。
第五，文才在传播文化，传承文明上起着更主要作用。
综上所述：我们并不否认口才，但当今社会我们更需要的是一个有内涵有内才的人，也就是说文才比口才更为重要!
文才与口才谁更重要辩论赛 篇5
尊敬的各位领导、老师们、同学们：
大家下午好！
“一言之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。”我校第18届“三观”辩论赛总决赛在学校德育工作领导小组的亲切关怀和悉心指导下，在团委、高一高二年级组和语文学科教研室等部门的精心组织下，即将落下帷幕。活动历时一个多月，先后经历了初赛、复赛、半决赛和总决赛共计26场激烈而精彩的角逐，各班同学积极参与，表现优异。
活动充分展示了汉语的魅力和学生的个性、风采，进一步丰富了校园文化生活，增强了同学们的口语表达能力、理解思辨能力、组织协调能力和随机应变的能力。同学们在活动中开阔视野，交流思想，明辨是非，增进了友谊，增强了合作意识，提高了综合素质。学校以辩论赛为抓手，有力地促进了学生形成正确的世界观、人生观、价值观。
活动中，同学们高度重视，热情参与，或积极查阅资料，或虚心请教老师，或学习辩论技巧，收获良多。班主任和相关教师悉心指导，给予了大力支持。活动中涌现出大批优秀辩手，他们反应机敏，口齿伶俐，妙语连珠，智慧幽默，给人留下了深刻的印象。辩论赛对学生的影响深远，更多的学子在“三观”辩论赛中成长，他们满怀信心地升入高年级，在同龄人中脱颖而出；有的同学考取大学后，继续培养口才，以严谨的思维，卓越的能力，活跃在各自的舞台上。
当然，活动在整个过程中也显现一些不足，比如，有的团队角色分工不合理，时间把握不准，个别同学表现欲望过强，逻辑性、辩论风度与技巧运用有待进一步提高。
“莫道今年春将尽，明年春色倍还人”，本届辩论赛即将落下帷幕，我们相信，在今后的各项比赛活动中，同学们会扬长避短，充分利用学校创造的平台，进一步提高个人素养，表现得更加精彩！
文才与口才谁更重要辩论赛 篇6
各位评委，各位同学，对方辩友：
大家好！
对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。
第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导？*嗣羌义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”？/p>
第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！
文才与口才谁更重要辩论赛 篇7
辩 题：(正方)钱是万恶之源
(反方)钱不是万恶之源
正 方：武汉大学
反 方：马来亚大学
主 席：蔡 萦
首先有请正方一辩蒋舸同学发言，时间是3分钟，请。(掌声)
蒋 舸：谢谢主席。各位评委，各位观众，大家晚上好。《圣经》中“失乐园” 的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢?
第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的欲望根本不可能得到满足。正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而使人迷失良知，堕人邪恶。
第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽，甚至天理、良心也染上了铜臭之气。莎士比亚早就揭露道：金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。
第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界;因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉;还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品(时间警示)供奉到了拜金主义的祭坛之上。(人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶。诚然，是有人能在金钱面前保持清醒，但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范的约束。正如我们不能因为有人对病毒免疫，就否认病毒是病的根源一样，我们也不能因为有人能在灯红酒绿面前洁身自好，就否认钱是万恶之源。)钱作为工具，的确可以促进社会经济的发展，但问题就在于现实中，它已经被人们当作了目的本身在看待。但是，当崇尚自由的人类精神已经被缚上了黄金锁链的时候，他还能自由飞翔吗?谢谢。(掌声)
下来我们来听听反方一辩陈勋亮同学是如何破题立论的，时间是3分钟，请。(掌声)
陈勋亮：谢谢主席。大家晚上好。对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也可是我目的了，请问钱成为万恶之源吗?第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。我想请问各位，法律是制约钱不赚，还是制约我们行为的准则呢?如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗?
接下来，且让我开宗明义，解释一下辩题的几个重要定义吧。钱其实是人类文明发展的产物，它是一个不具主动性的交易媒介。而恶则是一个价值上的破坏，行动上的破坏。而我们所谓的源，就是事情的起源和根本。(《辞海》这本书就告诉我们，所谓的万恶之源就是一切恶的根源。而我们今天不想在辩论场上为了定义做这无谓和无休的争执，所以必须回溯原点。而我们知道，“钱是万恶之源”其实源自于英文的一个俗语，请恕我用英语来说：Money is the root of all evils。这其实是源自于《提摩太》第六章第十节。他告诉我们，其实钱是一切全部恶之源。)所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为，不是。因为钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源。第二，钱不能够具有源的根本性。如果对方辩友说，钱是根本的话，钱是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问。
第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗?强盗杀人放火也许是为了钱，但难道今天家庭暴力、虐待儿童，甚至是种族大屠杀都是为了钱吗?
第二，今天钱的起源其实是错综(时间警示)复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。我们知道独裁者排除异己，可能是为了钱，但难道他就不可以为权势、地位，或是愚昧吗?可见如果以钱作为万恶之源，是有点以偏概全之嫌。
第三，今天萨特这位哲学家就告诉了我们，人具有自由意志，人是有选择的权利，因此人必须为自己的行为而做出一切的责任，我们不应该把一切的恶的罪行都怪罪于钱上。同样是钱，但是为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢?可见，关键根本就不在于钱吧。
第四，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢?陈六水先生创办了南大，而我们看各地的华人也在华东的大水灾时候慷慨解囊。如果钱是万恶之源的话，那么到底这个恶源(时间到)如何结出善行呢?谢谢各位。(掌声)
现在我们请正方的二辩袁丁同学进一步阐述正方的观点，时间是3分钟，请。(掌声)
袁 丁：谢谢主席。大家好。对方同学有四大问题，可惜一个前提错了。他们告诉我说，《辞海》中，“万”是一切。可是我方也查过《辞海》，无论是《辞海》、《辞源》，还是《说文解字》，“万” 从来就没有一切的意思。对方同学用的是不是盗版呢?不过盗版也是钱造的恶呀!(笑声、掌声)对方同学，我们再举一个例子，我们说一个人经历了千辛万苦，是不是说他要经历一切的苦呢?那这个人肯定不是男人，因为男人再苦也没有受过女人生孩子的苦;不过他也肯定不是女人，因为女人再苦，也没有受过男人怕老婆的苦。万是一切吗?(掌声)[分页标记]
其实，钱是万恶之源，就是说钱能够产生数量极多，而且品种繁复的恶行。这一点，历史早有明证。
想当年，罗马帝国雄踞一方，征服给帝国带来了荣耀，也带来了源源不断的财富。但是很快，原本纯朴的罗马人就拜倒在金钱的脚下，沉迷于声色犬马的放荡之中，而帝国终于也在这种腐朽和堕落中分崩离析。(中世纪时，天主教徒也曾一度以洁身自好而骄傲，但是金钱的魔力终于还是突破了道德信仰驻扎的地方。为了钱，教皇约翰22世居然公然为世上的罪行标上了价码。你犯了偷盗的罪吗?没关系，只要三个金币就可以不受惩罚。你犯了奸淫的罪吗?不要怕，五个金币就可以高枕无忧。即便你犯了杀人的罪，也没什么大不了的，只要七八个金币就可以保证你的灵魂照样上天堂。)《圣经》里说，让有钱的人入上帝的国比让骆驼穿过针眼还要困难。然而在利欲熏心的人看来，却是天堂大门朝南开，有德没钱，您就别进来。(掌声)
到了近代，社会进步的阳光普照大地，然而金钱罪恶的阴影却依然挥之不去。因为钱，热爱自由的美国人却迟迟不肯把自由给与黑人奴隶;因为钱，标榜平等的荷兰人却要强迫东方国家和他签定不平等的条约;还是因为钱，高唱博爱的法国人却偏偏忘了把爱给与终日劳作，却依然食不果腹的数万童工。
事实(时间警示)胜于雄辩。一部西方文明发展史就这样清清楚楚地向我们表明了金钱化神奇为腐朽的巨大魔力。
无独有偶，在东方，无论是古巴比伦王国，还是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫颓败吗?而在中国的传统社会中，一个满腹道德文章的读书人，其理想却也不外乎“学成文武艺，货与帝王家。”这已经是赤裸裸地把人生看作一场金钱的交易了。因而才会有“三年清知府，十万雪花银”的民谣。当金钱的魔力使人把羞耻之心和报国之志都抛诸脑后的时候，我们还能说钱不是万恶之源吗?(我们已经不用再费解，为什么一个文明古国却会数千年都深受腐败之害。)
古人云：“以史为鉴，可以知兴衰。”面对着东西方的历史，我们不禁要问：金钱，究竟有多少罪恶由你而生，究竟有多少盛世由你而亡?谢谢大家。(掌声)
下来我们来看看反方的二辩陈锦添同学是如何反驳正方观点的，时间是3分钟，请。(掌声)
陈锦添：谢谢主席。大家好。一粒苹果，你不管再怎么切它终将也只能是一粒苹果。今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”，但其实就只有一种，那就是贪钱。而世间的万恶真的就只有贪钱一种吗?而今天对方说，今天“万”不叫作“全”。那我想问对方辩友，今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢?(掌声)而今天对方主辩的逻辑很有趣。他今天告诉我们，因为对金钱的追求是无限的，而对财富的占有却是有限的，所以金钱就是万恶之源了。那既然我说，我对道德的追求也是无限的，可是我所拥有的道德也是有限的，所以道德也是万恶之源吗?(掌声)照这样的逻辑，今天健康也是万恶之源，今天，爱情也是万恶之源了。(笑声、掌声)
OK，继续阐述我方立场。我方认为钱不是万恶之源。为什么呢?因为钱无法全面性地涵盖世间所有的恶。(根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类，而其中有三大类就跟钱完全没有关系，另外一类，对方已经帮我说了。我们说，信念极端之恶。1995年的时候，在东京的地铁站发生了毒气的事件，结果造成了12人的死亡，5500人进入医院治疗。而我们更看到，十字军东征的时候，不只是成年人受伤害，而很多无辜，手无寸铁的妇人和小孩躲在教堂里面，结果也被活活地烧死。我们看到这种死伤流血最多，死的人也最多的案例，难道不在对方所谓的万恶里面吗?如果在万恶里面的话，那跟钱到底有什么关系呢?请对方二辩待会儿稍微浪费一点时间为我解释一下。
我们看到情欲的过分宣泄。)在美国有这样的一个案例，有一个妇女趁她丈夫熟睡的时候，竟然用西餐刀狠狠地把她丈夫的子孙根给切下来了。我们说这种惨案的发生，到底是因为(时间警示)家用给的少，还是因为仇恨呢?而我们更看到，大马有一个痴心汉，因为他的女友另结新欢，结果，他就把他的女友分尸13段。这个恶的导因到底是因为他内心的仇恨——他内心本来这种憎恨，还是因为他的女友没有给他分手费呢?(笑声、掌声)
我们更看到，第三，价值的非理性违反。我们知道，今天不忠、不孝、不仁等等，都是恶。可是我们看到，吴三桂让清兵入关，他为了是陈圆圆，而不是美元。(笑声)而今天我们更看到，今天如果你走在路上，你看到一只狗，你踢它一脚，你看到一只猫，你踩它一下，到底这是因为你有暴力倾向，还是因为那只猫和那只狗欠你钱呢?(笑声、掌声)
所以我们知道，今天综上所述，世间的很多恶决定都不在于钱，钱不能引导恶的出现。钱到底能是万恶之源吗?如果真的是万恶之源的话，请对方解释种种以上的恶到底跟钱有什么直接的关系。谢谢。(掌声)
下来我们请正方三辩余磊同学对正方的观点做进一步地补充，时间是3分钟，请。(掌声)
余 磊：谢谢主席。评委，各位好。对方同学的问题我会一一解答，请不要着急。首先，对方二辩告诉大家，“万万不可”表明的是一切的意思。您搞错了。“万万不可”的“万” 字是一个副词，我们今天说的“万恶之源”的“万” 字是一个形容词。您把副词和形容词来做类比，是不是叫作“把马嘴安到牛头上”呢?(掌声)对方同学今天要我方解决的第一个问题是邪教，问题在哪里。可是您知不知道，您举的那个麻原彰晃的例子，麻原彰晃的一根头发卖给他的教徒要卖30000日元，一杯洗澡水要卖50000日元，他嘴上不说，心里想的还是钱哪!(掌声)其次，对方同学谈到了家庭暴力。让我们想一下，家庭暴力大多数是男人打女人。男人打女人时候说什么?“我辛辛苦苦赚钱养家，你还不好好伺候我!”还是钱哪!(掌声)第三点，对方同学还谈到了仇恨。让我们想一下，仇恨是什么?中国人说杀父之仇，夺妻之恨。可是现在有的人没有钱可以卖老婆，有了钱可以出卖自己的父亲，还不是仇恨吗?仇恨都是由钱而引起，对方同学还能否认钱是万恶之源吗?(掌声)第四点，对方同学还提到了吴三桂，他说吴三桂是为了陈圆圆。这样的借口对方同学能相信吗?如果吴三桂真的是为了陈圆圆，他清兵入关之后已经作了云南王，陈圆圆也已经到手了。
文才与口才谁更重要辩论赛 篇8
[一辩对垒]
正方一辩：大家好!人活着总要有个理由。这个理由便是人要在一生中体验自我意义，提升自我价值，这便是人自我实现的定义。今天谈人的自我实现有以下几个问题需要论述：第一，自我实现目标的选择和调整更多地蕴含在过程中。人的目标不可能一成不变，人们要在生命中去调整这个目标。我敢说在座很多人小时候都想当天文学家，对不对?可是有几个人现在还坚持这一理想呢?这不正是证明了人在人生的历程当中去寻找真正属于自己的目标吗?第二，人自我实现手段的选择和运用更多地印证在过程中，是卑劣的骗术还是高尚的行为，是小人得志还是英雄圆梦。没有对于手段的考察我们无从谈起人要体验的自我不是没有善恶判断的空壳。人要提升的价值也不能脱离社会的精神。第三，人自我实现感情的投入更多地体现在过程中。人是有情感的动物，如果我们谈人的自我实现，却不谈人的情感问题，就有一点没有人性了对不对?如果在座各位能够允许我把美好的爱情、甜蜜的家庭、慈祥的父母、可爱的孩子也算作人自我实现必须考察的因素的话，那么在座各位您更多的是去哪里体验这种感情的呢?白头偕老的人生之路见证了永结同心的誓言。第四，人自我实现潜能的发挥更多地在过程中得到证明。在困难面前，人每一次坚强的努力，人每一滴坚强的汗水向世人证明了你的潜能。不相信结果刻板的评判，不相信失败残酷的宣告是一个自我实现者不可或缺的精神。当然，今天我们谈人的自我实现，既要看过程也要看结果。结果直观地告诉我们什么是输赢成败，体现了过程的完结。但是如果我们今天探讨的是人的自我实现，那我们是不是更应当坚持一种以人为本的思想?我们是不是更应当看重人自我实现的行为手段，看重人自我实现的感情投入呢?我们是不是更应当采取一种看待一个自我实现者身上那真善美的精神的思路来理解这个问题呢?这便是我方今天判断人自我实现过程重于结果的基点。走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不褪色的是人自我实现的人性光芒。人的自我实现过程重于结果。
反方一辩：谢谢主席，大家好!对方辩友告诉我们手段的不同体现于在过程当中。那我们要问：为什么会有手段的不同呢?秦桧和岳飞为什么就会有不同的人生历程呢?不正是因为对结果的不同的追求吗?我方认为：人的自我实现结果重于过程。人的自我实现是指个人发挥潜能，贡献社会实现人之为人的尊严，它既是过程但更是结果。今天判断二者孰轻孰重，就是要看谁是自我实现的动力源泉，谁是自我实现的价值指引。第一，人是理性中人。一位哲人曾说：“最蹩脚的建筑师也比最灵巧的蜜蜂高明。”因为在人的社会实践当中，劳动的结果在劳动过程开始时就已经存在于人的观念之中，并且主宰着人的行为。人之异于动物正在于人对结果的孜孜以求。它使人生超越本能，赋予人生以理性主义的精神、积极入世的情怀和百折不挠的意志。第二，人是社会中人，衡量一个人是否自我实现的根本标准不在于高峰体验而在于社会贡献。有了社会贡献才能谈人的尊严，社会贡献可以是物质的也可以是精神的。正如《左氏春秋》所言：立功、立德、立言，此皆为人生之不朽也。而这一切最终体现于了是结果而非过程。试问：如果司马迁没有《史记》，他如何成为古今史家第一人?如果爱因斯坦没有相对论，他又怎么成为20世纪最伟大的科学家呢?所以由此可见，人的自我实现当中，过程指向结果、服从结果，结果引导过程、统帅过程。结果是人生之舟的引擎，是人生航线的灯塔。今天我们来讨论人的自我实现结果过程谁更重要不是一个思辨的游戏，而是事关两种不同人生态度的严肃问题。结果重于过程是社会本位的人生选择，是理性主义的人生哲学，而过程重于结果则必然会走向反面。当然我们不能否认过程的价值，也不能否认对方辩友今天的观点有其积极意义，因为当人生遭遇挫折、蒙受坎坷的时候，我们可以用它来抚慰心灵。但是我们要问的是：如果我们把一时的慰藉之词作为整个人生的准则的话，那是不是就是饮鸩止渴、南辕北辙呢?
[一对一攻辩]?·正方二辩选反方二辩
正方二辩：刚刚对方一辩说岳飞是在追求结果，请问他是不是在追求“屈死风波亭”这个结果?
反方二辩：对方是不是认为生死就是结果呢?那人从尘土而来又化归尘土，天下所有的人都将要死，那结果都一样，这个世界是不是太单调了?
正方二辩：那是因为岳飞他在追求目标。第二，刚刚对方一辩又说人一定要对社会做出贡献才能自我实现，有一个残疾人他毕生都只是在学会如何自理生活。请问他能自我实现吗?
反方二辩：他用他的精神感动了天下人。《春秋左氏传》告诉我们：太上有立德，其次有立功，再次有立言。立功、立德、立言，皆为人生之三不朽。如此立德之三不朽，难道不是贡献吗?
正方二辩：这位残疾人他精神的体现正在于他克服人生的过程中。再请问对方辩友：您觉得评价一个人和评价一个物，它的区别在哪里?
反方二辩：评价一个人遵守康德的准则：人是目的而不是手段。
正方二辩：那马丁·路德金说：“手段是正在形成当中的目的。”您如何解释?
反方二辩：对方辩友，马丁·路德金说手段是正在形成当中的目的，恰恰是告诉我们，在一个手段当中如果不蕴含着对于预期结果的追求，这个手段根本没有任何意义。马丁·路德金如果不想追求黑人民众解放这个结果，他的“我有一个梦”又有什么价值呢?
·反方二辩选正方二辩
反方二辩：请教您：您方的第一个判断标准告诉我们目标的选择和调整要蕴含在过程之中，请教为什么要选择和调整目标呢?
正方二辩：因为在过程当中我们去体验人的价值，这个时候我们要看目标怎么样才能够更符合我人的价值的体现呢?难道是在结果中吗?对方辩友不要总是混淆目标和结果。
反方二辩：谢谢。请您明确地告诉我为什么要在过程中选择和调整目标?是不是为了更好地实现这个预期结果呢?
正方二辩：是为了更好地追求人的真善美这个价值。
反方二辩：真善美正是一个人生至高的结果。再请教您第二个问题：您的标准告诉我们，手段的选择和运用蕴含在过程当中，这是不是恰恰证明了过程为结果服务呢?
正方二辩：是过程为结果服务吗?对方辩友的高效诉讼法研究得非常的聪明，您能够告诉我难道程序法就仅仅是为实体法服务的吗?
反方二辩：对方辩友犯了一个常识错误，程序法和实体法不是过程和结果的关系。这是概念界定错误，请您回答我刚刚的问题。
正方二辩：对方认为程序不是在手段中，不是在过程中，那我也没有办法了。
反方二辩：程序是过程，但程序法不是过程，您是学法的应当明白这个常识。还是请您回答我刚刚的问题。
正方二辩：谢谢对方辩友。我刚刚已经说过手段的选择难道不是在过程当中，难道不是通过手段的选择来看这个人是不是真善美的吗?
反方二辩：对方终于承认了我们在过程当中要调整手段恰恰是为了更好地追求结果。(时间到)
·正方三辩选反方二辩
正方三辩：第一个问题，请问您登上泰山和登上珠穆朗玛峰两种情况下对于人自我实现的体验和感觉和层次为什么不一样?
反方二辩：对于这个问题我想要分情况来讨论，是要看谁去登。
正方三辩：对。对方同学说分情况来讨论，请问您分的是什么情况，您为什么要分情况而不仅仅是看登上了这个结果呢?
反方二辩：我方坚持的判断标准是个人价值和社会价值的统一，其中蕴含着一个个人潜能的问题。一个人能否达到什么样的结果，不仅取决于个人的努力还要取决于机遇环境，所以要分情况讨论。
正方三辩：没错。大家听听，这是不是都是过程中所体现出来的呢?
反方二辩：对方辩友，难道过程中体现出来的东西都是过程本身吗?
正方三辩：难道过程中体现的东西不是过程本身还是结果本身吗?对方陈同学您是不是想抢过程的功劳呢?
反方二辩：我可不敢抢过程的功劳。但我如果是个农民，我今天在种地的时候一场洪水冲坏了我的地，难道这也是我的过程吗?
正方三辩：但是“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，这样的道理您不能铭记在心，您觉不觉得您是对农民伯伯的不尊重呢?(时间到)
·反方三辩选正方三辩
反方三辩：有请对方三辩。我问一个轻松一点的问题，《西游记》中师徒四人去西天取经，如果不是为了取到真经这一结果的话，那他们是不是只为体验九九八十一难?
正方三辩：这个问题我很小很小的时候就想过了，我常常在想，你说唐僧为什么不让孙猴子把他背上，然后一个筋斗云十万八千里就取得真经了?他为什么要骑着白龙马嘎达嘎达地走?
反方三辩：对方辩友说的太好了，就是因为过程之中体现的不一定是过程。再请教对方辩友另外一个例子：一个医生他在做手术的时候如果不是为了追求治愈病人这一结果的话，难道是在体验过程中“庖丁解牛，游刃有余”的乐趣吗?
正方三辩：但是本来您可以花90块钱治好您的病，结果这位医生让你花了9000块钱。您还会去感激他的救死扶伤吗?我想恐怕您的钱包是九死一生了。
反方三辩：对方辩友没有正面回答我的问题，我再次请问对方辩友：医生为病人治病到底是追求治愈病人的结果，还是为了体验开刀的过程呢?
正方三辩：但是我们知道，的医生他治疗最难治的病人。所以他面对的失败的危险，但他之所以这样他才是的医生。
反方三辩：请问对方辩友，失败算不算一个结果呢?
正方三辩：失败当然是一个结果，如果失败不是一个结果，那又是什么?
反方三辩：那我再次请教对方辩友一个问题：钻井工人在钻井的时候，如果不是为了钻出石油，是不是免费在为地球扎耳朵眼呢?
正方三辩：其实对方辩友今天犯的一个最致命的错误就是把结果和目标等同在一起，大家可以想一想……(时间到)
[攻辩结辩]
正方一辩：对方辩友今天还跟我们说潜能是从结果中看出来。今天来了新东方的副校长徐小平先生，我考过GRE我知道，一个人背单词的潜能怎么发现的?是每天背GRE的单词，背呀背呀背呀的过程中发现的。还有我说文天祥，您的反映是“亡国之臣，败军之将”还是民族英雄吗?这就体现了我们在判断一个人而不是一个物的时候，社会评价体系的偏重点是看这个人身上的那种英雄气概，是看这个人心上的那种让人感动的真善美的精神。这便是我方和对方的区别。对方高喊理性，可是对于人首先要有人性。
反方一辩：谢谢主席!看来对方辩友今天的问题体现在这以下方面：第一，在逻辑层面，对方辩友无法回答我方二辩提出的有关标准的几个问题。他告诉我们目标和过程是不同的，但我们问目标和过程、目标和结果虽然不同，但重目标和重结果有区别吗?追求目标和追求结果有区别吗?第二个问题对方辩友也没有回答我们。为什么手段在过程当中会有不同，不正是因为对结果的不同追求吗?第二个问题在事实层面，对方一直无法回答我方三辩有关《西游记》、医生开刀和钻井的三个具体事例，为什么?因为她根本就无法解决没有对结果的孜孜以求哪来过程当中的意义呢?对方辩友您告诉我们，唐僧师徒四人辛辛苦苦难道是在闹着玩吗?第三个问题最最根本的问题就是在价值上。对方辩友他一直不能给我们以人生一个正确的价值指引。
[自由辩论]
正方四辩：刚才对方谈到死，我就不明白：有些人为国家而死，有些人为民族而死，有些人为感情而死，有些人为钱而死，为什么大家死的待遇不一样呢?请对方回答。
反方四辩：人固有一死，有的人重于泰山，有的人轻于鸿毛。我们以为如果做出了社会贡献，那就是顶天立地的死，您说这是不是自我实现呢?对方一辩如果不是为了学好英语，那背呀背呀背呀是不是本身都异化了呢?这就是过程的好吗?请问对方辩友：评价人是否自我实现到底是更重结果中的社会贡献，还是过程中的主观体验呢?
正方三辩：没错，有的人重于泰山，有的人轻于鸿毛，但这难道不是过程赋予的意义，还是结果体现出来的吗?请您正面回答。
反方二辩：真的是过程吗?连司马迁说这句话之后都补了一句，为什么用之所趋也。追求的结果不同直接导致了一个人是死得悲壮还是死得无耻，对方辩友您还要告诉我这是过程吗?请您回答我方四辩的问题。
正方二辩：好奇怪，追求过程、追求理想，追求结果、追求理想等于一个目标。那我想我们的四有新人有理想，应该改成有结果。
反方三辩：对方辩友今天犯了一个最关键的问题，那就是认为过程之中体现出来的东西都是过程本身。那今天我们在辩论过程中对方辩友体现出来的风度气质，是不是您日常注重修养的结果呢?
正方一辩：对方辩友很奇怪，是蕴含在过程中，不从过程中看，不重视过程我怎么看出来?请问对方辩友：大家都知道老人与海80多年的奋斗，最后拖回来的是一个鱼骨头。请对方辩友告诉我：你怎么从鱼骨头看出一个人的自我实现啊?
反方一辩：对方辩友，他要是不把这个鱼骨头拖回来，一看到鲨鱼过来就把鱼放了，您说他到底是重过程还是重结果?对方辩友，问您一个问题：今天牛顿没有在苹果树下的思考所得出的力学三大定律，他能够被称为科学最伟大的巨人之一吗?
正方四辩：牛顿自己说：“我是站在巨人的肩膀上，”谁是巨人谁是牛顿?对方谈社会贡献，那么好。奴隶社会奴隶的贡献多不多，奴隶主都自己不用劳动了，可是奴隶，他连自我都没有，他自我实现什么呢?
反方三辩：谢谢对方辩友告诉我说牛顿之所以自我实现关键在于过程，可是如果牛顿在苹果树下苦思冥想得出的结论是苹果从树上往下掉，那是为了想玩蹦极跳。您说他能叫自我实现吗?
正方三辩：您的意思是我们不用考察牛顿思索的过程，关键在于那个苹果掉下来。那如果万一那个苹果没掉下来，是不是牛顿就不存在了呢?
反方三辩：我认为也应该是结果重于过程，就拿爱情来举例子。对方辩友到底是重天长地久这一结果，还是重曾经拥有这一过程?对方辩友今天可不要说，谈恋爱就是要短平快、一脚踹。
正方三辩：好，我也来说爱情。罗密欧与朱丽叶没有步入礼堂，然梁山伯与祝英台也没有子孙满堂，但是请问对方四位同学有没有为他们的爱情感动过?
反方一辩：指出对方辩友一个常识性错误。罗密欧和朱丽叶没有步入礼堂吗?只不过是秘密结婚而已。对方辩友您告诉我们要在爱情当中去体验，然后达到自我实现。那阿Q摸了小尼姑的脸还觉得洋洋得意、津津有味，您觉得他是不是自我实现呢?
正方二辩：对方辩友，结婚还有两种。一个是通过自由恋爱步入婚姻的殿堂，还有一个是包办婚姻。看来对方辩友肯定觉得后者效率更高。
反方三辩：那请教对方辩友：您追求爱情到底是追求真正的爱情，还是虚伪的爱情?到底是真正的爱情是我们追求的结果是自我实现，还是对方辩友所说的包办婚姻是自我实现呢?
正方一辩：我很奇怪，对方仍然要混淆目标与结果。请问对方：失败的结果、不好的结果是不是结果，您追不追求呢?
反方二辩：对方辩友，作为一个男生，我首先想纠正您刚刚的一个错误。恋爱的结果不是步入洞房而是白头到老。
正方四辩：OK。白头到老是不是一生一世，一生一世是什么?过程。
反方四辩：结果一定要有一个价值评判。他们说我们重结果，重的是坏的结果，那他们重过程，如果重的是坏的过程他们如何论证过程重呢?坏的结果无非还是坏在过程之中，请问对方辩友：唐僧如果要体验西游的话，是不是应该体验一下被妖怪吃掉，那是唐僧自我实现还是妖怪自我实现呢?
正方一辩：对方辩友说坏的结果不是因为有坏的过程吗?这不就是说是因为有了坏的过程才有了坏的结果吗?那不是过程决定了结果，对方辩友，不要承认这一点好不好。
反方四辩：对方辩友说过程决定结果又说结果不确定过程决定出一个不确定的东西，那是过程本身不确定还是决定这个词对方用得不妥呢?
正方四辩：您爱谈《西游记》，我也爱看《西游记》。可是《西游记》里有句最经典的歌词，“敢问路在何方，路在脚下”。过程。
反方一辩：对方辩友，条条大路通罗马，最终还是要去到罗马。去到西天，取到真经。对方辩友您回答我方的问题，没有对结果的孜孜以求您今天追求的过程有何意义呢?
正方三辩：没错，但罗马不是一天建起来的，他需要人们一块砖一块砖的建，而需要人们一步一步地走向罗马。
反方三辩：对，罗马不是一天建成的，但你是不是为了建罗马城这一结果去追求，然后才有过程。否则和过家家还有什么区别呢?
正方二辩：对方辩友认为没有过程，结果“突”地就冒出来了吗?
反方一辩：对方辩友您回答我这样一个问题，今天消防员如果不是为了扑灭大火这个结果，他难道是在打水仗吗?打水仗不刺激，不如火上浇油更好玩。
正方一辩：如果消防员追求的是他的结果的话，那消防员觉得每天到处都要着火那我才能自我实现。
反方四辩：请对方明确回答我一个问题，如果没有对结果的追求，过程中坚毅不拔的意志从何而来。
正方四辩：OK，你说消防员灭了火是结果，那么消防员没灭火那就不是结果了吗?你说消防员灭了火这个结果重要，那个没灭火的那个结果就不重要了吗?这是不是自相矛盾呢?
反方二辩：对方辩友，消防员灭没灭火，他要不要看重灭掉火这个结果呢?如果不看重，他可真的希望天下到处都是火。
正方三辩：什么叫看重灭掉火这个结果。我追求目标、我追求理想，什么时候变成了我追求结果?
反方一辩：我没有这么功利。对方辩友回答我方，再举一个事例，那就是垮掉的一代。您告诉我垮掉的一代为什么会变成垮掉的一代呢?
正方四辩：今天对方说追求目标就是追求结果，我今天是想赢，可是我想赢我就赢了吗?这是目标和结果的等同，这是一个的错误逻辑。
反方四辩：如果对方辩友都不想赢，那恐怕根本就不能赢。
正方三辩：我想起美国作家凯鲁亚克，他的墓志铭上有这样一句话说：他没有虚度一生。
反方二辩：对方辩友，凯鲁亚克的《在路上》就在这里，这些人最后怎么样?他们提倡过程高于一切，最终还是回归了结果。
正方二辩：是啊，他的代表作是什么?《在路上》。听听，在路上是过程还是结果呢?
反方三辩：在路上的确是过程，可是要看看这些在路上的人最后是不是要自我实现呢?这些人被称为垮掉的一代，为什么没有被称为自我实现的一代呢?
正方一辩：对不起，我们一直在说过程重要。对方老是说结果，那那个攀爬者如果他要是结果，那把直升机把他放到山顶上不就可以了吗?
正方四辩：过程，我选择，我喜欢。
[观众答辩]
观众1：我们每天生活在过程当中，可以说过程是一种绝对的状态，而结果是一种相对的状态。那么我请问反方：是基点更重要，还是它的衍生物更重要?
反方四辩：我们确实每天都走在过程之中，都走在路上，但如果我们想走得有方向，恐怕必须有一个结果作指引。就好像说我们要建一个大厦，如果我们没有一个蓝图的话，那恐怕我们建起来的就只能是一盘散沙。金字塔不是沙子的堆积，而是沙子有目的地体现人类志士的精华。所以说建筑师和最聪明的蜜蜂是有本质区别。因为一个符合目的，一个不符合目的，这也就是我方在论证之中反复强调结果重要的原因。结果是人在过程之中一切行为的价值指引，就好像人生之舟的航标和灯塔。您说这是不是更重要呢?希望我能回答了您的问题。
观众2：如果不通过结果来衡量，您如何判断你的过程究竟是正义的、是反动的、是正确、是错误的，还是有价值的?
正方四辩：谢谢这位同学。首先我们从来没有说不要结果，我们从来没有说过结果不重要。结果重要，它是有一定的衡量标准。我们说衡量一个人来看，它既要从过程来看，也要从结果来看。但是我们刚才同样也问到了一个问题，为什么说有些人都登上了喜马拉雅山?过程不一样，自我实现就不一样。有些人从北坡登，有些人从南坡登，北坡要难得多，有些人在南坡上登上了但他没有在登山留下姓名，但是有些人在北坡登山没有登上，所有从北坡登山的人都留下了姓名，这是什么?过程赋予了结果的含义，过程赋予了结果意义所在。所以我们才能通过结果的价值来判断人是否自我实现。
正方三辩：可以再给您举一个例子：您知道谭嗣同，戊戌变法他失败了，连拯救光绪帝的计划也没有成功。但是在你我面前都站起一个“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的谭嗣同。
观众3：通常说不同的过程会导致不同的结果，如果我们一味地追求结果，是不是会适得其反呢?
反方二辩：在座的观众远道而来非常地辛苦，我面向大家是为了向大家表示我最诚挚的敬意。对于刚刚您的这个问题，的确同一个过程导致不同的结果，不同的过程也可以导致同一个结果，追求结果是不是就一定适得其反?我认为不一定。今天这场辩论赛，在场八位辩手谁不想获胜，但最终获胜的只能有四个人。但如果没有我们八位辩手对于这个获胜这个结果的孜孜以求，这场辩论赛如何能够展现出自己的智慧和语言技巧呢?所以说结果赋予了过程以意义，如果没有我们对于这个结果的孜孜以求，我们又怎么能够对得起在座的诸位观众呢?所以说结果给了过程以动力。对方今天举了很多的例子，包括恋爱。我想说：没有过程就没有结果，这是常识，但这个常识根本不可能推导出谁更重要。没有好化肥也种不出好大米，大米和化肥谁更重要，一看便知。
观众4：过程往往具有一种伪装性，像王莽篡位的时候他表现得跟一个真正的君子一样。如果过程具有这种伪装性的话，那过程其中会不会使得一种正面的道德评判成为不可能，而结果才成为可能呢?
文才与口才谁更重要辩论赛 篇9
古人云：“玩物丧志”。数千年来，人们牢牢记住了老祖宗的训戒，而形成一种根深蒂固的观念：“玩物”者一定“丧志”。今天，我反方要说“玩物”与“丧志”之间不存在必然的因果关系，玩物未必丧志。
纵览古今中外，玩物而不丧志者确实大有人在。少年时期的鲁迅，也曾“玩物”不舍。“百草园”是他们的乐园，在私塾的课上也曾偷偷地读小说象《七侠五义》、《西游记》、《水浒传》等等，还用纸蒙在上面描绣像。玩物，不仅没有丧志，反而培养了少年鲁迅对文学的兴趣，为他将来以笔为武器与黑暗势力斗争打下了坚实的基础。
从少年时期就非常喜欢游泳。在家乡，他一年四季都要在“清水塘”中游泳，游泳几乎成了他生活中的一件必不可少的事。军事家、家陈毅擅长于围棋和桥牌。曾两次获诺贝尔奖金的物理学家居里夫人，就非常喜欢骑自行车旅游。他们都是名人，而且都是了不起的“玩家”，正是他们都“玩而有节”才创出了辉煌的成就，又有谁说他们丧志了呢？
李小龙爱拳脚遂成为中外最伟大的武术家，武术为其真