评议监督工作既深入扎实，又富有成效。 综上，市人大常委会的监督工作已经从一般性的程序性监督发展为有重点、有针对性的实体性监督，监督形式不断创新，力度不断加大，为进一步建立健全人大监督制度奠定了良好的基础。总结监督工作的主要启示是： 1、坚持党的领导，是做好监督工作的根本保证。人大及其常委会监督的职能作用与我们党实现政治领导的价值目标，从根本上讲是一致的，因而，只有与党保持统一，才能保证人大监督职能的正确政治方向，这不能有丝毫含糊和动摇。坚持党的领导绝不是消极被动、畏首畏尾的单纯服从，只有自觉地按照党的路线、方针、政策，制定监督工作的指导思想，把握监督工作的政治方向，完善人大监督的组织机构，积极争取市委对人大监督工作的重视和支持，围绕市委中心工作开展监督活动，使人大的监督工作与全市大局相统一，与全市人民的根本利益相统一，不越权，不添乱，才能从根本上保证人大监督职权的有效行使。 2、提高监督层次，是做好监督工作的基本前提。常委会始终把监督工作列为常委会的重点工作、常规工作来抓，每年常委会都确定一项涉及全市工作大局的法律法规，由常委会主任带队，组成人员参加，组成高层次检查组，进行执法检查，通过提高监督主体层次、监督内容层次，不断扩大监督范围，加大监督力度，确保监督工作取得实效，使监督工作成为常委会工作的重要内容，是监督工作得到加强的基本前提。 3、坚持监督为民，是做好监督工作的根本原则。人大的监督职权来自于人民群众，要依靠人民群众的力量，要对人民群众负责，受人民群众监督，这是做好监督工作的根本原则。实践证明，人大监督工作越是公开、透明，民主程度越高，效果越明显。常委会对《刑事诉讼法》进行执法检查前，在《哈尔滨日报》上予以公布，广泛征求社会各界及群众对该法贯彻执行情况的意见和建议，历时5个月调查走访全市18个具体办案部门，召开7个座谈会，抽查1417件案件，接待群众来信来访133人次，发现存在较大问题的案件22件，提出监督意见15件，限期整改7件，使人大监督工作充分体现民权，客观反映～，受到人民群众的好评。 4、创新监督方式、方法，是做好监督工作的重要途径。既把人大自身各种监督形式的相互结合，又探索人大监督同其他方面监督相结合的方式，是增强人大监督实效的基本途径。常委会实行述职评议和工作评议“两项评议”相结合，使评议人与评议工作同时进行、相互促进。扩大评议的广度，每位市政府组成人员和两院院长、副院长，在任期内都要接受两次评议。增强评议的力度，通过多种形式，广泛听取干部、群众的意见，保证评议结果的客观公正。“两项评议”工作结合进行，既避免了一些重复性的工作，又增强了监督工作的实效性。 5、监督工作制度化、规范化，是做好监督工作的基础。近年来，常委会监督工作规范化、制度化建设也取得了新的进展。我们本着“需要一个，制定一个”、“成熟一个，制定一个”的原则，制定了6部单项监督规定，使我市人大常委会的规范性文件审查、讨论决定重大事项、个案监督、述职评议等方面的监督工作纳入了制度化、规范化轨道。同时，为加强对涉及全局性政府工作的监督，建立了高层沟通协调机制。凡应提交人大常委会讨论决定的重大事项，由常委会党组请示市委，并提前与政府“通气”，督促政府及时向人大报告需要人大决定的重大事项，从而将重大事项纳入了“党委意图——人大决定——政府实施——人大监督”的决策运行轨道。 但就总体来说，对监督工作的成绩估价还不能过高，必须清醒地看到，监督工作在市人大常委会的全部工作中仍然是一个薄弱环节，同时也是当前人民群众最关注、反映最强烈的问题之一。目前监督工作存在的主要问题是：1、监督工作存在走形式、不深入、表面化、实效性差等问题。一些视察和执法检查，形式上轰轰烈烈，实际上只是一般性地走走看看，发发议论，缺乏深入的调查研究，缺少具有针对性的意见、建议，监督工作重形式轻实效，监督力度不大，从而影响了人大监督制约的权威性。2、监督职权行使不到位。在监督工作实践中，常规的一般性的监督手段运用得多，而询问、质询、特定问题调查等刚性监督形式，以及罢免等硬性监督手段根本没有得到有效使用或使用不多，致使监督力度不大，效果不明显。3、监督程序不规范，随意性强。近几年，市人大常委会综合运用了各种监督手段，特别是许多具有创新性的监督手段，由于缺乏相关制度规范，或有法律依据但规定比较笼统，实践中难以操作，致使监督工作不够规范和统一，主观性、随意性较强。 通过深入研究和分析，产生上述问题的原因主要有以下几个方面： 1、思想上还有一些模糊认识。对人大监督工作的模糊认识主要来源于三个方面。首先是受中国传统文化影响，说话含蓄、凡事讲情面是中国人的个性，恪守明哲保身的处事原则，再加上我国政治体制改革相对落后于经济体制改革，“人治大于法治”的现象依然存在，因此，在监督主体中普遍存在着人大能发挥多大作用，权力用到什么程度才合适的疑虑，监督工作有畏难思想。其次是受社会～关于人大工作“二线”论影响，监督主体中普遍存在着监督工作难有作为的消极思想。再次是受封建～思想影响，国家公职人员民主法制思想观念淡薄，认为人大监督可为可不为，监督力度可大可小，对人大监督的法定地位和法定义务认识不清，自觉接受人大监督观念不强。 2、有关监督的法律、法规还不完善。现有法律中有关监督的规定过于原则、可操作性不强，有的规定含义不明晰，执行起来比较困难。近几年，市人大常委会制定的一些监督工作办法，由于缺乏相关上位法依据，有些程序规定仍比较原则，不便操作。对许多刚性监督手段现行法律还没有统一明确的规定，一些我市独创的监督形式因条件不成熟还未以规范的形式固定下来，没有相关法律上的规定和程序上的保障，监督主体不敢大胆行使监督权，被监督主体借口监督行为法律依据不足，而对人大的监督产生抵触情绪。 3、监督体制不够协调。在现行体制下，一般是市委作出决定政府去组织实施，或者市委和市政府联合发文对重大事项作出安排部署，市委
、市政府行为共为一体，在此情况下，人大难以实施监督。同时，由于市政府市长是市委的二把手，而市人大常委会主任既不是市委副职又不是党委常委，使人大常委会主任在党委的位置与国家权力机关的地位不相称。即在国家政权体系中是“党委—人大—政府”而在党的政权体系是“党委—市长（副书记）—人大主任”，这样就难以对监督工作行使监督权。此外，常委会机关在人员编制、机构设置等诸多方面和法律规定的人大职能都有相当大的差距，人大实施监督客观上有一定困难。 4、组织保障不够有力。常委会组成人员组织构成不够合理。专职委员比例偏低，相当数量的组成人员难以把主要精力放在人大工作上，影响了人大监督工作的顺利、有效开展。监督机构设置不合理。我市人大常委会的具体监督职能体现在各个专门委员会，而各专门委员会人员有限，特别是专业人才不足，影响了人大监督职权行使的深度和力度。 二、加强人大监督职能的具体措施 法律监督方面 1、扩大规范性文件审查范围。在现有的审查地方性法规具体应用解释、政府规章的基础上，增加对市政府的决定、命令，市法院、市检察院实施法律、法规的规定和办法，以及区、县人大及其常委会的决议、决定和其他规范性文件的审查。这既是充分履行宪法和法律赋予人大的法定职权，也是加强常委会对规范性文件进行监督的重要措施。 2、扩大公民有序参与执法检查。通过人大常委会会议或新闻媒体征求一届或一年的执法检查内容，综合各方面意见民主确定执法检查项目。执法检查的法律、法规确定之后，通过新闻媒体向社会公布，公开征求社会各方面对该法执行情况的意见。对由常委会检查的重点法律、法规，可实行执法监督听证会，架构市民直接参与执法监督的平台，创新人大执法监督形式。每年可选一部法律、法规实行监督听证会，由执法检查的相关专门委员会和被检查市政府相关部门共同研究制定方案并组织实施。 3、建立执法检查回查制度。如执法检查结束后半年，人大常委会或者专门委员会应当对被检查机关的整改情况进行回查；必要时，主任会议可以决定被检查机关向常委会报告整改情况。 4、建立个案监督“一案一组织”制度。效仿法院审判的合议庭的组成方式，对主任会议决定列为个案监督对象的，应当成立由常委会组成人员、人大代表和有关工作人员组成的临时性个案监督组，这样有利于问题得到及时、客观、公正的解决。 工作监督方面 5、建立重大事项定期提报制度。每年年初，人大常委会以文件形式通知“一府两院”，由“一府两院”报告当年拟提交人大常委会审议的重大事项，使重大事项的报送工作规范化。 6、建立重大基本建设项目审批制度。以规范政府投资项目管理为重点，加强对重大基本建设项目监督，具体规定每一个达到一定投资规模的政府投资项目，都需经人大常委会会议审查批准，使政府投资行为更加科学合理，符合广大人民群众的意愿。 7、完善预算审查监督的基本制度。一是建立对预算超收收入的使用监督制度，在预算执行过程中，需要动用超收收入追加支出时，要及时向人大有关审查监督机构通报情况，如动用超收收入较多的，市政府应事先向市人大常委会做预算超收收入安排使用情况的报告。二是对暂时不能纳入预算的要编制收支计划，市政府每年向市人大常委会专项报告预算外资金收支情况和综合财力平衡的情况。三是健全预算审查批准制度。在预算执行过程中，因特殊情况，必须对预算进行调整，且调整总额超过原批准预算总额的3％（含3％）的，预算调整方案应于当年9月至11月提交市人大常委会审查批准。 人事监督方面 8、建立任前考法委托制度。委托比较中立的部门组织任前考法活动，使人大人事任免工作更客观，增强参考人员的责任意识和紧迫感。 9、完善述职评议制度。将现有评议工作中的好做法固定下来，并对某些关键环节进一步完善。比如，扩大被评议对象，将分散在我市各区、县（市）的市属垂直管理部门负责人、市中级人民法院、市检察院的法职人员纳入被评议对象范围内；科学合理确定被评议对象，按照好、中、差三个层次由人大代表民主投票产生评议对象，按照得票多少确定被评议对象；规范评议报告写法，报告中对成绩的论述不得超过全部篇幅的三分之一；评议中获得满意票和基本满意票之和不过半数的，人大常委会对其亮“黄牌”，建议市委对其工作进行调整；常委会会议对被评议对象的评议结果向新闻媒体公布，让社会知道人大评价意见。 其他形式的监督方面 10、建立经常办理代表意见建议制度。规定人大代表每年联系走访选民的最低限额，不定期收集代表意见、建议，及时转至相关部门，必要时随时召开代表与意见、建议办理部门的直接见面会，充分发挥人大代表的作用，督促“一府两院”及时解决代表意见、建议，推动办理工作经常化、制度化。 11、制定《市人大常委会监督工作条例》。鉴于国家《监督法》在近期内还不会出台，可以考虑在修改、完善现有各单项监督工作规定的基础上，总结目前创新性的监督形式，制定市人大常委会监督工作规定，将监督工作纳入规范化、制度化轨道，使今后监督工作有章可循。 三、加强人大监督职能的保障性措施 人大行使监督职权是一个动态过程，监督职权能否有效行使，归根结底取决于两个方面问题，即人大监督权如何定位和监督权如何运作的问题，监督权的定位取决于各方面对人大监督工作的认识，取决于监督主体对监督工作的思路，带有根本性、决定性意义；监督权的运作是系统论范畴的问题，它主要是由监督权力主、客观两方面因素共同决定，包括监督主体状况问题，监督方式问题，监督环境问题等，是影响监督权运作的关键所在。以下试析之： （一）解决好加强人大监督职能的认识问题。人大监督权是一项保护人民合法权益和国家长治久安的国家权力。根据宪法和地方组织法的规定，人大监督是我国监督体系的基础和中心，是最高层次的监督，与检察机关的法律监督权、行政机关的行政监察权、党委的纪检监督权、政协的民主监督权以及社会的～监督权相比，人大
监督权是一项具有法律效力的国家性监督权力，它超越于其他监督权，具有明显的间接控制特征。因而，人大的监督权应侧重于对监督对象起威慑、督促、指导作用，而不是直接对具体工作进行干预和纠正。所以，解决好对人大监督的认识问题就显得尤为重要，一方面要充分认识人大监督的法定地位和作用，提高对人大监督工作重要性的认识，增强监督工作的责任感和使命感；另一方面，在行使监督职权的过程中，要牢牢把握住人大监督的宏观性、间接性这个“尺度”，既不越权，又不失职。 （二）明确监督工作思路。总结市人大常委会多年监督工作的基本经验，只有坚持“三个围绕”的工作思路，即紧紧围绕发展这个第一要务，加强对全局性工作的监督；围绕依法治市，加强法律监督；围绕维护人民群众的根本利益，加强对解决热点、难点问题的监督，每次常委会选择若干个重点议题进行审议，才能保证人大监督工作符合社会发展的客观规律，符合我市改革、发展、稳定的大局，使监督工作更具有针对性和实效性，为我市经济和社会事业的发展起到保障和促进作用。 （三）加强监督组织保障。首先要优化常委会结构，提高组成人员素质。应逐步解决在党政机关因年纪大而转任常委会组成人员致使常委会整体年龄偏大的问题，要选一定数量年富力强的同志进常委会，优化常委会的年龄结构。应该适当增加常委会组成人员的职数，应在现有的基础上增加若干专业人才进入常委会，构建“专家型”委员群体，优化常委会组成人员的业务结构。适当增加专职委员的比例，逐步实现常委会组成人员专职化。其次要充实常委会机关的监督工作机构。为了提高监督工作的专业化程度，应当加强预算监督、个案监督和人事任免等具体监督工作机构的建设，充实高素质的工作人员，保证监督工作机构的工作人员年轻化、知识化、 专业化，为常委会组成人员开展监督工作提供优质服务。 （四）运用多种监督形式。要充分运用宪法和法律法规已经明确的人大监督职权，开展监督工作。要利用人大广泛联系人民群众的政治优势，善于把人大监督同群众监督、～监督、纪检监督结合起来，同建立健全政府的层级监督和“两院”的内部监督结合起来，使人大监督工作更加具有群众基础，更加具有民主性，更加符合人民群众的意愿。同时，还要积极探索改进监督工作的形式，将刚性监督手段与常规监督手段结合起来运用，将人大的信访工作与各部门的监督工作结合起来，发挥人大监督工作整体作用，使人大监督真正“硬”起来。
[1]