XX年上半年的一学期的校本教研工作结束了，回首一学期的教育教学工作，现将工作总结如下:
一、 本学期，我们进行了课堂教学改革，学习杜郎口的先进教学模式。我的课堂环节力争做到：备课、预习；课堂教学展示；运用迁移，总结评价。教学过程分六个步骤：预习交流；确定目标；分工合作；展示提升；穿插巩固；达标测评。在这个过程中我一直执着地思索、认真地钻研、积极地参与，努力地探究。既想抓稳抓实、又想求异求新。我发现单调、沉闷的课堂变为了生动、活泼的生命化课堂，学生真正成了学习的主人.合作学习改变了部分学困生的学习态度。有了合作学习，同学间你追我赶，小组间互相竞争，暗暗叫劲。所以，多数学生的积极性调动起来了，不交作业的少了，做题的正确率高了，生字错误的少了，效率提升了。
二、 把培养学生的质疑能力作为本学期的教研目标,力争在此方面有所突破与创新.在这个方面我们五年组本着循序渐进的原则进行了较系统的研究,也取得了一定的成效. 现将我本人的研究情况总结如下: 首先,在培养了学生良好的朗读能力以后，我感觉培养学生的自主意识和自学能力对他们的后续发展具有无可替代的作用。所以，质疑是最好的方法。老师不讲，让学生自己提出问题并运用小组合作的方式来自我解答，效果很好:我教授《桥》一课时，作了一个实验：原计划我提出的学习目标中有三个主要问题：“1、想象老汉在桥塌时想喊什么？2、作者为什么结尾时才点明老汉和小伙子的关系？3、这篇课文的语言有何特点？”我上课时临时改变了主意，想让孩子自己提问题。孩子们的问题有这样几个：1、课文为什么以桥为题？2、像泼。像倒。这句话为什么这样写？3、为什么说死亡在洪水的狞笑声中逼近呢？4、党员为什么排在后面？5、老汉似乎要喊什么，他想喊什么？6、老汉是个什么样的人？7、为什么最后才说老汉和小伙子是父子关系？看到这些问题，我特别惊诧，学生的思维远比我来得深远，来得活跃。然而更让我惊诧的是学生解决问题的过程，通过小组一商量，同学一补充，问题迎刃而解了。学生的“活”，同时带给了我很大的挑站，如果我的课准备的不充分，知识容量不够丰富，文化底蕴不够深厚，我自然就被挂在了讲台前，可见这项质疑的实验之路是很艰辛的。有了这次尝试，在讲授教研汇报课〈〈将相和〉〉时，我又尝试了这种方法。结果那一课取得了较大的成功。我将学生的读、议、演相结合，并以学生的质疑为主线，作为我导读的主要依傍。学生这节课主要提了以下问题：1、蔺相如怎么知道秦王没有换璧的诚意？他为什么要说那块璧有点儿小毛病？2、蔺相如真的要拿这宝玉撞柱子吗？他为什么要理直气壮的说？3、他举行典礼的目的是什么？4、霸道的秦王为什么客客气气地把蔺相如送回国？5、蔺相如为什么说“秦国是从来不讲信用的”？”这些问题学生不仅提的准，而且正是本课难理解的地方。讲授<<自己的花是给别人看的>>一课,我也采用了这样的方法,结果,也取得了较大的成功.
〈可见，心有多大，舞台就有多大。只要你自信地走上讲台，走上你人生的大舞台，就会舞出属于你的独特风采！ “小疑则小进，大疑则大进，不疑则不进。”教师的“导”，一定要导之有据，会导，善导，因势利导。而在导读教学的思想与风格方面,我受钱梦龙老师的教育影响最深.钱老师摘自了叶圣陶先生在给一位语文教师的信中的一段话回答：“语文教师不是只给学生讲书的。语文老师是引导学生看书读书的。一篇文章，学生也能粗略地看懂，可是深奥些的地方，隐藏在字面背后的意义，他们就未必能够领会。老师必须在这些场合给学生指点一下，只要三言两语，不要啰里啰嗦，能使他们开窍就行。老师经常这样做，学生看书读书的能力自然会提高。”钱老师实实在在按叶老的这些话去做了，他以课本为对象，以教会学生阅读为目标的“多重对话”（师生对华、生生对话、师与文本对华）。他的课堂中，注重了与学生真心交谈，从多重对话中真正学会了阅读，达到了“不需要教”境界。这也是钱老师导读艺术所追逐的预期目标。
三.将学生的学习情况与个性化的评价方式有机结合起来,彰显学生的个性风采与发展潜能.首先,在班级里设置了学生评比栏.这里的设计凸显了学生个体与整体之间的密切联系,对于学生的进步和提高起到了重要的督促与检测作用.可不要小看这小小的一块天地,它在学生心目中却有着神圣的地位.学生常常会在下课时数一数自己得到了几颗标志,也经常为自己不如别人而不断努力,更会为别人多得几个标志而耿耿于怀,还会为此和别人争得面红耳赤.就拿我们班的星星评比台做例子吧:每个星星上是五个人 (一个组)的地方,我们班共40人,分为8个组,也就是8颗星.而如果这一组的每个成员都得到一颗星此小组就得到一个月亮,如果能得到两个月亮就会进升为一个太阳.这样就将个人与小组之间的评价有效的结合起来了,最终推动了班级的整体提高.小小的评价表可蕴藏着大智慧呀!
以上所述是我在本学期的一点摸索与钻研,在以后的教学工作中我一定会更加努力的钻研!