读了《西游记》我深有感触，文中曲折的情节和唐僧师徒的离奇经历给我留下了深刻的印象。
本书作者罗贯中为读者讲述了唐僧以及其他的三个徒弟一路上历尽艰险、降妖伏魔经历了九九八十一难取得了真经的故事。正是这离奇的故事情节赢得了广大读者的心，致使此书成为了我国古代的四大名著之一。
《西游记》塑造了四个鲜明的人物形象：唐僧－诚心向佛、顽固执着，孙悟空－正义大胆、本领高超是妖怪们的克星，猪八戒－贪财好色，但又不缺乏善心，沙僧－心地善良、安于天命。这四个人物形象各有特点，性格各不相同，恰好形成了鲜明的对比，这使我不得不佩服作者写作技艺的高超，也许作者善于刻画人物形象便是他的精妙之处。其中我最喜欢的便是孙悟空，因为他神通广大、技艺高超，一路保护唐僧成功地取得了真经，他就成了我心目中的英雄。而且在他身上还有一种叛逆心理，以及他敢于和强大势力做斗争的勇敢的精神令我十分欣赏。
书中写唐僧师徒经理了八十一个磨难有让我联想到了他们的执着、不畏艰险、锲而不舍的精神。这着实是一种值得我们学习的精神。再想想自己的半途而废、虎头蛇尾，我不禁惭愧自己当初为何不能像他们一样坚持到底呢？也许这就是我所缺少的，只要我能把一件事情从头做到尾，不管我是成功了还是失败了，只要我尽力去做了，这对我来说也是一种成功啊！因为我去做了，而且坚持到了最后。
那四本厚厚的名著，是每个自诩热爱中国古代文化的人必须修读的。我自然不能免俗，刀光剑影，勾心斗角，爱恨缠绵，都不适合此时阅读，于是再次翻开了《西游记》，进入了光怪陆离色彩斑斓的神话世界。 这是一部所有人都爱读的经典大作，每个人都能在解读它时获取不同的感受和启示。有人喜欢它鲜明的人物个性；有人喜欢它瑰丽的整体形象；有人喜欢它活泼诙谐的语言；有人干脆把它当作道德修养小说或政治寓言。但在我看来，它什么都不是，它只是“游戏之作”，是一个单纯的神话世界。我在读这本小说时常常有一种共鸣感，想必这是我内心深处对于自由的欲望在呼喊吧！ 一、自由 在经历了又一个个性受制约的学期后，孙悟空这个形象完全激发了我内心潜在的，但根深蒂固的向往——对彻底的自由的向往。孙悟空破土而出，“不优麒麟辖，不优凤凰管，又不优人间王位所拘束”，闯龙宫，闹冥司，在花果山自在称王，可以说已经达到人性摆脱一切束缚，彻底自由的状态。孙悟空其实就是自由的化身，他的品质中最突出的特点就是向往自由，他始终在追求自由，他的一切斗争也都是为了自由。这样一个鲜活的形象给予了我一种寻找自由、追逐自由的力量和勇气。总之，我觉得现代人对于自己的生存状态，尤其是精神方面较为安于现状，缺乏一种开拓进取，寻找更大自由的精神。 二、神话 如今也是一个远离神话的时代。日常生活过于现实，使充满幻想的事物遭到排斥。神话绝非幼稚的产物，它有深邃的哲学意义和丰富的文化内涵。谢林在他的名著《艺术哲学》中说：“神话乃是各种艺术的必要条件的原始质料。《西游记》是中国神话小说的颠峰，也是神话文化的至高境界，然后中国的神话文化渐渐没落了，神话不被人重视，连《西游记》也少有人问津，只有孩子们会被孙悟空征服，于是也只有孩子们抱有对未来浪漫的、梦幻般的希望。” 三、英雄 “英雄”有许多不同解释。《辞海》中说英雄是杰出的人物，曹操说英雄要有包容宇宙之机，吞吐天地之胸。我认为，英雄是那些顽强地掌握自己命运，并为崇高理想而奋斗的人。孙悟空无疑是英雄的典型，他为了自由，为了自己的尊严，不怕与一切进行斗争。正因为这种对抗的差距悬殊，发自内心而拼尽全力的抗争才显得悲壮。明知不可为而为的勇士才能凸现出其英雄本色。 复读《西游记》，让我觉得其不属于一般名著的特点。我相信，也希望它永 远向大家展示着“自由、神话、英雄”三个主题，给大家带来激励和源自内心的力量。
在《西游记》的神话世界里，处处有人间的影子：神圣的天宫表面气派不凡，至高无上的玉帝却贤愚莫辨，十分昏庸，天庭和人间的王朝相仿佛；地府森严，官官相护，贪脏枉法，无辜的人有冤难伸，和地上的衙门并无两样；妖魔鬼怿杀人吃人，贪财好色，仗着魔力法术称霸一方，无恶不作，简直是人间恶霸、官僚的化身。《西游记》还写到了一些人间国度，那里的统治者大多是“文也不贤，武也不良，国君也不是有道的”，这同样是明朝廷君臣祸国殃民罪行的写照。吴承恩塑造的孙悟空，嫉恶如仇，神通广大，一切称凶逞狂的妖魔鬼怪在它的金箍棒下都推动失去了往日的威风，或一命呜呼，或束手就擒，这都反映了吴承恩扫荡社会丑恶现象和丑恶势力的强烈愿望，也是《西游记》民主性精华之所在。
大闹天宫故事和取经故事，在题材内容和主题思想上存在着明显的差异和矛盾。但由于主人公前后性格的一贯性，斗争对象和情势的变异并未影响到小说思想内容的大致统一。孙悟空因法力不及如来佛,造反失败,被镇压在五行山下,后来皈依佛门,遵奉神佛的意旨保护唐僧到西天去取经。他出于"强者为尊"的思想而反抗神权，终因较量之后变成相对的"弱者"而不得不屈服于神权。但孙悟空在思想上并没有真正成为一个谨守教义的虔诚佛教徒，最后成为"正果"也还是"斗战胜佛"，斗争精神始终是孙悟空的宝贵性格。当然由于题材本身的宗教性质和作者的历史局限，不能不受到封建正统思想的影响，取经故事未能褪尽因袭的宗教色彩，孙悟空的反抗精神也不能与大闹天宫时相提并论，作者还不可能完全克服前后两部分之间的思想矛盾。
《西游记》的语言生动流利，尤其是人物对话，富有鲜明的个性特征，富有浓烈的生活气息，表现了一种幽默诙谐的艺术情趣。吴承恩善于提炼人民生活中的口语，吸收它的新鲜有力的词汇，利用它的富有变化的句法，加工成为一种优美的文学语言。
假如没有孙悟空
印象中，初读《西游记》，最讨厌的人物就是那个不可一世的齐天大圣——孙悟空。按常理来说，孙悟空应该是众多少儿读者的崇拜对象啊。有一天偶然翻看自己小学时的日记。上面写道：“今天看到‘其’天大圣把那个人打死了，脑浆象豆‘符’一样出来了。我很想哭，这是宋老师说的残忍吧。”现在看起来真的很可笑。是啊，那时单纯的过分，那一个细节竟然使孙悟空在我心里成了一个残忍的角色，使我幼小的心灵有了一次至今仍记忆着的阴影。可试想，假如没有了孙悟空，那整部小说也许不会有那么多的血腥，不会使天宫大乱，也不会有如来把他压在五行山下，保护唐僧西天取经那么多麻烦事。可毕竟孙悟空是个功臣，是《西游记》里的英雄，一路上降妖服魔保护唐僧的安全。现在孙悟空是《西游记》中我最欣赏的角色，并非因为他那些英雄行为，也不是因为他那出神入化的七十二变，只是被他的精神所感动。他是有些霸道，有些骄傲；但他敢作敢当，对于不满的事情敢于反抗，这些对已走向成熟的我有着深深的吸引。他是整个小说的中心，是作者心灵的使者，是有个性、有理想、有能力的人性美的象征。作者从孙悟空身上传输了他对封建统治的蔑视和鄙夷，赞扬了勇于反抗的精神。可以说孙悟空是作者与读者心灵交流的一个窗口，假如没有了他？故事又从何谈起呢？
假如没有唐僧
小学五年级，再读《西游记》时，发现对唐僧厌恶到了极点：其实《西游记》也就是那么一档子事，主题就俩字——取经！从西天取到真经，然后把经书交给皇上这故事也就完结了。之所以成为了洋洋洒洒一百多回的神话小说，主要原因就是——唐僧。想想看，孙悟空是齐天大圣啊！一个跟头十万八千里。取经？一跟头的事！虽说八戒、沙僧是没有悟空厉害，可怎么算也是日行千里的主儿。到大雷音寺取个经，几天就办成不是问题吧？可问题就出在了唐僧身上，使自己3个本领高强的徒弟那腾云驾雾的本事不能施展。这也就算了，可偏偏他还是令妖怪们垂涎三尺的金禅子转世，再加上他不分黑白，不识人妖，常念那紧箍咒令忠心保护自己的大徒弟孙悟空满地打滚，折腾的死去活来，甚至还赶回了老家，这便给这条本已遥远艰难的路又增添了不少的“色彩”。要是没有了唐僧，这一路不知道少了多少麻烦，减了多少曲折，节约了多少金子似的时间啊。可随着时间的流逝和自己的成长，我逐渐理解接受了故事中这一切的安排，这正是吴承恩老先生的高明之处。取经，本是一种事业，但实际上已经成了唐僧所坚韧不拔地追求的一种理想的象征。假如没有了唐僧，《西游记》便成了单纯的打打杀杀的神话故事。“不经历风雨，怎么现彩虹？没有人能随随便便成功。”是的，没有了唐僧一路的曲折坎坷，这“取”经的意义又在哪里？这部魅力永恒的小说又何以传承至今？
假如没有配角
我把猪八戒，沙僧，各路神仙、妖怪等其他的人物都称为配角。一个小说的成功取决于故事的情节与人物形象的塑造，而主角的塑造也要依靠配角的衬托。《西游记》并没有犯大多数神话犯的错误——完美。《西游记》里并没有哪一个人物完美无缺，配角只不过缺点暴露的更明显些罢了，猪八戒的好吃懒做，沙僧的老实没心眼，妖怪们的贪婪以及神仙们的庸笨……这一切的一切却成了小说中的必须，没有了他们，孙悟空的英雄从何而来？没有了他们，唐僧的善良又怎么表现？如果没有了配角整个小说便如同鸡肋一样索然无味……这一路分析下去，才发现这各个人物是缺一不可的，这一切组合在一起是那么的恰当，正好构成了一个令人回味无穷的故事。妙，妙不可言……
随着年龄的增长，我已经成为了一名初二的中学生，对文字的理解能力也有了进一步的提高。此时再读《西游记》，发现了其中更多的精华：孙悟空的智勇，唐僧的善良，猪八戒的缺点虽多但心眼却不坏，再想想沙僧的老实又何尝不是优点呢？《西游记》这部神话小说真是教给了我太多的东西，而这些都是以后的人生中不可缺少的。它令我善良宽容，嫉恶如仇；令我面对困难时努力想办法去战胜，而不是逃避；更多的是，使自己摘下了完美主义的眼镜，理解了“缺点产生美”的观点——我不会在以后的生活道路上一遇挫折便哀声不绝，也不会一发现别人的缺点便对此人厌恶，因为我从《西游记》中体会到了缺憾也可以产生美，人无完人，不是吗?我要感谢吴承恩先生。是他用超凡的智慧为我们编织了一个美丽的梦，一个虽充满曲折与艰辛但结局依旧圆满地梦。假如没有他……